Партия «Родина» занялась рейдерством в Одесском регионе

Одесситы узнали о всеукраинской партии «Родина» (согласно учредительным документам правильно «РодЫна») в 2007 году. Цель партии – пройти в местные советы за счет критики Э. Гурвица и отстаивания российских ценностей в Одесском регионе. В дальнейшем партия стала площадкой для российских политиков, вроде депутатов госдумы К. Затулина, С. Маркова, которые по телеканалу «АТВ» рассказывали о необходимости федерализации Украины, неизбежности ее распада на несколько государств и про другие свои мечты.

 

Все граждане Украины узнали о партии «Родина» после реализации масштабной пиар-провокации с красными флагами 9 мая 2011 года в городе Львове.

 

Кроме политической деятельности, члены партии «Родина» специализируются на реализации рейдерских проектов. Для этого у них есть все инструменты – юристы, телеканал «АТВ», информационные сайты, массовка – члены партии, а сегодня еще и власть в местных советах.

 

Эпизод 1. Рынок «Столбовой» в городе Одессе

 

Более десяти лет царят мир и взаимовыгодные отношения между собственником рынка ООО «Модуль» (до 2001 года ООО «Золотой дом») и предпринимателями, что редкость для города Одессы. На рынках «Куяльник», «Северный» и других предприниматели живут в постоянной конфронтации. Как ни странно, конфликты происходят при активном участии партии «Родина» и подконтрольном ей телеканале «АТВ».

 

Подготовка к захвату

 

Мир на рынке «Столбовой» не давал покоя членам партии «Родина». Были определены исполнители рейдерского захвата – Татьяна Сорокина – юрист, депутат Одесского городского совета, Татьяна Стасюк – помощник председателя городской организации партии «Родина».

 

Начальник управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского горсовета Рафаэль Мурадян и Т. Стасюк от имени ООО «ТВК «Старт» подписали договор аренды твердого покрытия рынка «Столбовой». На основании депутатских обращений Татьяны Сорокиной государственные органы начали давление на руководство рынка и предпринимателей, прокуратура возбудила уголовные дела против должностных лиц ООО «Модуль».

 

Согласно Гражданскому кодексу арендодателем может выступать только собственник имущества. Мурадян и Стасюк до настоящего времени не могут предоставить документов, подтверждающих приобретения бетонных плит и оборудования их на рынке, или договор купли-продажи твердого покрытия. Единственный аргумент – рынок не имеет госакта на землю.

 

Если Одесский горсовет и партия «Родина» поставят на поток рейдерские захваты через договоры аренды твердого покрытия, то в Одессе можно будет захватить не менее 50% земельных участков, поскольку госакты оформлены у редких предприятий, а землей они пользуются на основании решений еще советских времен.

 

Как создавался рынок «Столбовой» (документы — http://zahvat.net/2/59/3412/3935)

 

20.12.1997 года исполнительный комитет Одесского городского совета решением №821 передал ООО «Золотой дом» земельный участок площадью 0,3715 га по ул. Столбовой, 17, для проектирования и строительства оптового продовольственного мини-рынка «Столбовой».

 

14.08.1998 года ГАСК выдал разрешение на выполнение строительных работ и 31.08.1998 года при участии городских служб мини-рынок введен в эксплуатацию. В декабре 2001 г. ООО «Золотой дом» продало рынок компании ООО «Модуль», которая обслуживает рынок и постоянно платит земельный налог.

 

Структуры Одесского городского совета приняли рынок в эксплуатацию, налоговая инспекция до конца 2010 года получала рыночный сбор, и до настоящего времени получает земельный налог. Вопросов не должно возникать, кто создал рынок – тот и имеет права им владеть!

 

Физический захват

Смотрите видео — http://stopotkat.net/articles/view/19704

 

1-го июня 2011 г. на рынок прибыли представили ООО «ТВК «Старт» во главе со Стасюк и сразу потребовали от предпринимателей немедленно перезаключить договоры аренды торговых мест с данной компанией взамен на действующие договоры с ООО «Модуль».

 

4 июня 2011 г. представители ООО «ТВК «Старт» сломав ворота, ворвались на рынок, сорвали и заменили замки на всех въездах и выездах рынка, расставили везде свою охрану, после чего предъявили предпринимателям ультиматум: заезжать на территорию рынка для завоза товаров будут только те, кто перезаключит с ними договор аренды торговых мест. Большинство предприниматели отказались сотрудничать с рейдерами.

 

ООО «Модуль» и предприниматели рынка не сдаются. Пытаются отстаивать свои права в судах, но противостоять беспределу местной власти правовыми методами очень сложно.

 

Эпизод 2. Рейдерский захват Сельскохозяйственного кооператива «Свитанок»

 

В июне 2009 г. начался рейдерский захват действующего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свитанок», который расположен в Раздельнянском районе Одесской области в селе Кошары. Заказчиком захвата был местный бизнес, который хотел получить дополнительные площади сельскохозяйственной земли.

 

Членов партии «Родина» пригласили реализовать рейдерский проект. Ключевые роли заняли Константин Гринченко – выступление на телеканале «АТВ»; Александр Кошевой, Павел Шнырев – агитация в селе Кошары, организация общего собрания, выступление на «АТВ». В одной связке с партией работал председатель Раздельнянской районной госадминистрации Феликс Сигал.

 

История захвата (документы — http://zahvat.net/2/59/1636)

 

12 июня 2009 года было проведено общее собрание членов кооператива, в котором принимали участие ассоциированные члены с совещательным голосом и член партии «Родина» А. Кошевой (ФИО указаны в нотариально удостоверенном протоколе). Большинство членов кооператива с правом принимать решения на общем собрании не были уведомлены о дате и месте проведения собрания.

 

Рейдерский захват сопровождался профессиональным пиаром через телеканал «АТВ». Кошевой А., Шнырев П. и Гринченко К. начали, в полном смысле этого слова, «МОЧИТЬ» директора кооператива «Свитанок» Елену Колесник, обвиняя ее во всех грехах и преподнося свою рейдерскую деятельность как миссионерство (выступления можно посмотреть на сайте телеканала АТВ. Ключевое слово для поиска «Кошары»).

 

Простых жителей села Кошары убедили в том, что они станут по новому управлять кооперативом. Жители на радостях стали вступать в ряды партии «Родина». По результатам общего собрания через один месяц (14.07.2009 г.) был подписан и нотариально удостоверен протокол №1 от 12.06.2009 г., о содержании которого не знал ни один житель села Кошары, а именно было принято решение о распаевке кооператива, что, бесспорно, приведет к полному его уничтожению.

 

В результате, жители села «Кошары», поведясь на профессиональные пиар-технологии, уничтожили собственный кооператив.

 

На протяжении 2009-2010 годов правоохранительные органы срывают полевые работы, задерживают транспорт, в том числе на полях во время работы, и делают все возможное для уничтожения предприятия и введения его в процедуру банкротства. Новое руководство захватило все объекты кооператива «Свитанок», начали вывозить зерно и другое имущество. Работники предприятия не допускаются на рабочие места, а материально-ответственные лица не могут контролировать сохранность имущества.

 

Новое руководство кооператива не дало членам кооператива и жителям села Кошары ни одного килограмма зерна. Все вывозилось в неизвестном направлении.

 

17.03.2011 года Раздельнянский районный суд Одесской области принял решение, оставленное в силе апелляционной инстанцией, которым признал незаконными и отменил все решения общего собрания кооператива «Свитанок», которые так отстаивала партия «Родина», Сигал Ф. и телеканал АТВ.

 

Таким образом, Раздельнянский суд, не смотря на административное и информационное давление, признал незаконность рейдерской схемы по захвату кооператива «Свитанок».

 

P.S. В ближайшее время мы сообщим гражданам Украины о других эпизодах рейдерской жизни членов партии «Родина» («РодЫна») в Одесском регионе. Освещение беспредела власти – это путь к становлению правового государства.

Георгий К. для «Элита Украины»

Хитросплетение денег, прокуратуры, МВД, суда и закона помогает воровать

Комитет по борьбе с коррупцией

Так бывает трудно найти единомышленников, особенно если предпринимаешь что-либо значительное и благородное.  Но как легко находят друг дружку те, кто считает себя выше закона, морали и чести.  Более того. Складывается впечатление, что существуют тайные для нас, законопослушных граждан, списки коррупционеров и прочей нечистоплотной человеческой швали, легко и оперативно сворачивающихся в своеобразные преступно-мошеннические группы. Как змеи в клубки.

 

Отдай, а-то потеряешь!

 

Любой рейдерский захват юридически прост и понятен. Схема захвата стара, как этот мир: пришел, увидел, захватил. Воровство. А вор, ак говорил известный персонаж, должен сидеть в тюрьме. Только где ж вы видели добровольцев на «посидеть». Вот и создают они путанные схемы, вот и свиваются они в змеинные клубки, чтобы как можно дольше не сидеть.

 

Там нет ничего сложного, но распутывать приходится с огромным трудом и скрипом. В клубке змеи-то в основном сильно ядовитые! А наша судебная машина инертна и не всегда «слушается руля». Точнее, рулить ею может как Закон, так и любой, кому доверили порулить. Например, кто-нибудь из змеиного кубла. Они-то и создают «путанки», которые распутывать мерзко и опасно

 

Дело было так…

 

Не было тогда еще никакого «дела». А потребовалось в феврале 2007 года законопослушному и увлеченному предпринимателю Алевтине Олеговне Короткой под перспективное развитие приобрести помещение по ул. Гераниевая, 2 в г.Одесса.  Не вопрос! Помещение в коммунальной собственности, по закону преимущественное право выкупа за арендаторами (на тот момент частный предприниматель Воробьева Лариса Владимировна и предприятие «Авиценна» — директор Мулюкин Владислав Александрович).

 

Тогдашние арендаторы для себя выкупать не собирались, но перепродать не отказались. Предприятие «Авиценна» (арендатор большей части помещения по ул.Гераниевой,2) переуступает права аренды Воробьевой Л.В, которая становится полноправным и единственным арендатором. Предприниматели Воробьева и Короткая заключают договор купли-продажи и договор об оформлении всех необходимых документов, связанных с этой сделкой. Дело за малым: Воробьевой Л.В. надо стать собственником помещения и в соответствии с договором о купле-продаже передать права собственности Короткой А.О.

 

Осторожно — деньги!

 

Короткая А.О. передает в счет оплаты за помещение Воробьевой Л.В. 140 тыс (сто сорок тысяч) долларов США Имеется собственноручная расписка Воробьевой.

 

Воробьева Л.В. передает Мулюкову В.А. 100 тыс. (сто тысяч) долларов США за переуступкку прав. Имеется собственноручная расписка Мулюкина.

 

05.04. 2007 года состоялась сессия Горсовета., на которой было принято решение о возможности выкупа арендатором (Воробьевой Л.В.) помещения по ул. Гераневой, 2.

 

Около года уходит на оформление документов, связанных с приватизацией, и, наконец-то, дело доходит до процесса оценки стоимости помещения. Результаты оценки двух разных независимых оценочных компаний ООО ОФ «Абакус» (31.01.08) и «Подольский экспертный центр» (29.02.08) были представлены в Представительство по управлению коммунальной собственностью (ПУКС).

 

Обычно хватает и одной экспертизы, но первая оказалась явно завышенной. ПУКС обращается за помощью в Украинское общество оценщиков (УОО). УОО «бракует» обе оценки и рекомендует назначить конкурс среди компаний-оценщиков для определения истинной стоимости помещений на Гераниевой, 2

 

Все нормально. Идет, хоть и очень медленно, процесс приватизации.

 

Все известные истории воровства однотипны. Наступает момент, в который вы начинаете удивляться событиям, явно идущим не так, как было задумано в самом начале. Вы не верите своим глазам и ушам, вы думаете, что трудности процесса скоро пройдут, что это — чья-то нерасторопность, ошибка, недоработка, несовершенство механизма. А вас просто уже решили «кинуть»! В «кидалове» первая  фаза —  доверие и взаимопонимание, а вторая — маленькие странности.

 

Первые странности

 

09.07.2008 г. начальник ПУКСа  обратился в прокуратуру Одесской области с заявлением и 16.07.2008 г. прокурором отдела прокуратуры Одесской области было возбуждено уголовное дело № 051200800185 по факту попытки завладения неизвестными лицами мошенническим путем помещением по ул. Гераневая, 2.

 

И пока все ждали назначения даты конкурса по оценке стоимости помещения, дело было возбуждено и передано на расследование в Следственный отдел Шевченковского РОВД Приморского района Бланковской Галине Александровне. (Странное обстоятельство, но Бланковская Галина Александровна – близкая подруга Воробьевой Л.В.)

 

Воробьева Л.В. отказывается от принятых на себя обязательств по переоформлению прав собственности,  отказывается от участия в кредитных операциях с банком, гарантом которых выступает Короткая А.О.

 

Воробьева Л.В пишет заявление в Киевский РОВД  г. Одессы о том, что в помещении по адресу Гераневая, 2, арендатором которого она является,  находятся «неизвестные» ей лица, потребляющие наркотики, ведущие аморальный образ… и т.д. и т.п.  Далее сценарий известен: «Беркут», захват(?), РОВД, письменные объяснения,  извинения,

 

Тем временем Воробьева Л.В. интенсивно начинает искать покупателя (?) на практически уже проданное ею помещение. А вот это — уже не странности!

 

Это аферизм

 

Против аферизма выступать надо сразу и беспощадно. Короткая А.О. обратилась в Киевский районный суд г. Одессы с иском к Воробьевой Л.В. о возврате 140 тысяч долларов, а также с заявлением о мошеннических действиях Воробьевой Л.В. в Прокуратуру Киевского района г. Одессы.

 

31.07.2009 г Прокуратурой Киевского района  было возбуждено уголовное дело №56200900121 в отношении Воробьевой Л.В. по статье 190 ч.4  (мошенничество) и передано на расследование в Киевский РОВД.

 

Кубло растет

 

Адвокатская фирма  «Уния». Управляющий— Соколецкая Клавдия Михайловна. Директор — Врадий Александр Александрович, должностное лицо, чья подпись значится на договоре о предоставлении юридических услуг.

 

Руководством фирмы Короткой А.О. был назначен адвокат Петренко Яна Николаевна, которая подготовила иск в Киевский районный суд. Дело передано судье  Семенову Д.В.

 

На первом же заседании суда Петренко Я.Н. знакомится с ответчиком по делу Воробьевой Л.В. И надо же! Воробьева Л.В. тут же становится клиентом адвокатской фирмы «Уния», руководством которой ответчику определяется адвокат Наталья Королева (бывший начальник следственного отдела Киевского РОВД).

 

И вашим и нашим. Это можно было бы мягко назвать нарушением адвокатской этики, но уж очень напоминает принципы древнейшей на Земле профессии.

 

Далее события развиваются стандартно. Под руководством судьи Семенова Д.В. судебный процесс затягивается на семь месяцев. Адвокат Петренко Я.Н. вообще перестает посещать судебные заседания.

 

Как быстро растет кубло. Следует отметить скорость, с которой «кублисты» находят друг друга. Может они по запаху различают «своих»? А с другой стороны, не придерешься: за услуги отвечает адвокат, и подобная практика (фирма сопровождает и того и другого) — в мире вещь распространенная. Концы в воду.

 

Истцу Короткой А.О. пришлось отказаться от сомнительных услуг юридической фирмы «Уния».

 

Плащ Понтия Пилата

 

Пятому прокуратору Иудеи нет памятника. Он отдал распоряжение распять Христа, а палачей не увековечивают в бронзе. Если только не изменился мир, как было предсказано еще 2 тыс. лет назад. Если только прокураторы не «крышуют» мошенников. Хотя, что в этом нового? Еще 2 тысячи лет назад все было понятно.

 

Дело Воробьевой Л.В. запрашивается  из Киевского РОВД в Прокуратуру области. В Прокуратуре области уголовное дело в отношении Воробьевой Л.В. № 56200900121 было объединено с уголовным делом № 051200800185, и  результат передается на расследование  той же Бланковской Г.А.

 

Уголовное дело № 56200900121 в отношении Воробьевой Л.В.  растворилось в апреле месяце 2010 г  в недрах Областной прокуратуры.

 

Как говорится, без комментариев.

Пинг-понг

 

Справедливость все-таки есть. Если б она была автоматической, то и суды не потребовались бы.  А с другой стороны, скажите, что и в правовых структурах нет коррупционеров, так мы посмеемся всей страной! Это —  правда жизни, поэтому правду приходится отстаивать. Кубло живет по своим понятиям, а не по закону. Они этот закон, словно пластилин. А не получается  «лепить», так судебный процесс превращают в настольный теннис.

 

ТУДА. 07.04.2009 г. Киевский районный суд г. Одессы  (судья Сватаненко) выносит решение о взыскании с Воробьевой Л.В.в пользу Короткой А.О. 140 224 доллара США. и накладывает арест на квартиры Воробьевой Л.В. по адресам: ул. В. Чорновола, дом.8, кв. 31, ул. Днепропетровская дорога, дом 98, кв. 11.  (Решение вступило в силу 27.07.2009 г.).

 

СЮДА. Апелляция.

 

ТУДА. Решение Киевского районного суда г.Одессы определением Апелляционного суда Одесской области от 15.07.2009 г . оставлено без изменений.

 

СЮДА. Апелляция.

 

ТУДА. Решение Киевского районного суда г.Одессы определением Верховного Суда Украины от 21.10.2009 г. оставлено без изменений.

 

27.07.2009 г. согласно решения Киевского районного суда Первым Приморским отделом Исполнительной службы Одесского городского управления юстиции (начальник отдела Барвенко В.К.) начинается исполнительное производство. Судебным исполнителем Георгиевым В.И. накладываются арест на квартиры Воробьевой Л.В., а также на ее движимое имущество.

 

Справедливость торжествует? Ошибаетесь.

 

Продолжается пинг-понг

 

СЮДА. Воробьева Л.В. инициирует гражданский процесс в Приморском суде и судья Шенцева О.П. до выяснения (т.е. решение Киевского районного суда г.Одесса,  определение Апелляционного суда, определение Верховного суда — это все «до хвоста») накладывает арест на обе квартиры Воробьевой. Оказывается мать Воробьевой – Пономарева А.Б. через 8 лет после приобретения, увидев исполнительный лист, вдруг вспомнила, что куплена эта квартира на ее деньги, и попросила суд признать право собственности. Как может уважаемый суд не защитить обездоленную старушку?!

 

ТУДА.  Подана  апелляция.

 

Там же, в Приморском суде, Воробьевой и некоим гражданином Косаревым (жителем г.Москва) инициированы еще два  судебных процесса:

 

1) Об исключении квартиры по адресу ул. Чорновола, 8, кв. 31 из акта описи, т.к. там находится несовершеннолетний ребенок (делом занимается судья Ильченко).

 

2) Об исключении движимого имущества из акта описи по причине, что все движимое имущество, описанное исполнителем на самом деле собственность москвича Косарева, в пользу которого судья Турецкий А.О. выносит положительное решение.

 

 

ТУДА. Апелляционный суд решение судьи  Турецкого отменил.

 

СЮДА. Косарев А.В., находясь  в Москве, купил у Воробьевой Л.В. в 2007 году квартиру по адресу г. Одесса, ул. Чорновола, дом 8, кв. 31 по домашней сделке (без нотариального оформления) за 350 тысяч долларов и передал деньги Воробьевой частями по распискам, подает иск в Суворовский районный суд г.Одессы. Судья Гудина накладывает арест на обе квартиры Воробьевой Л.В.

 

Находятся  какие-то свидетели в Москве, которые подтверждают, что деньги передавались. Воробьева с Косаревым составили мировое соглашение о признании права собственности на квартиру за Косаревым.

 

ТУДА. Судья Гудина отказывает в признании мирового соглашения.

 

СЮДА. Семья Бойченко, у которых Воробьева Л.В. купила указанную квартиру, обращается в суд с требованием признать договор купли-продажи данной квартиры недействительным. Судья Гудина выносит определение, в котором признает Бойченко участником процесса

 

ТУДА. Очередное заседание суда по этому делу  назначено на 26.09.2011г. . А заявление Короткой А.О. о принятии в процесс третьим лицом не рассматривается на протяжении уже шести месяцев.

Следящие

 

Органы дознания во все времена были востребованы, как интеллектуальные профессионалы сыска,  распутывающие разнообразные преступные паутины. Следователи во все времена пользуются заслуженным уважением граждан. Взять хотя бы не остывающий интерес законопослушного населения  к детективам и милицейским сериалам.

 

Если, конечно, ничего не изменилось в мире, как это было предсказано еще две тысячи лет назад. Если следователи не стали «следящими».

 

Следователь в наше время, он расследует или отслеживает? Он факты сопоставляет или манипулирует ими? Мы сопоставим несколько фактов.  А чем занимается тот или иной следователь, решайте сами!

 

27.07.2009 г – вступает в силу Решение Киевского районного суда.

 

01.08. 2009 г – (через 4 дня) – Следователь Бланковская Г.А. выносит постановление о наложении ареста на имущество Воробьевой Л.В. (сам арест не наложен, вынесено только постановление).

 

14.01.2010 г (через 5,5 месяцев) — Следователь Бланковская Г.А. накладывает арест по вынесенному ею постановлению  от  01.08.2009 г.

 

03.03.2010 г. – Следователь Бланковская Г.А. после многочисленных жалоб Короткой А.О. в СУ УМВД в Одесской области выносит постановление о снятии наложенного ею ареста с имущества Воробьевой Л.В.

 

20.03.2010 г. — Следователь Бланковская Г.А. выносит новое постановление о наложении ареста на недвижимое имущество Воробьевой Л.В., а также на ее движимое имущество.

 

11.06. 2010 г — После многочисленных жалоб Короткой А.О. Прокуратурой Приморского района г.Одессы выносится постановление об отмене постановления Бланковской Г.А. от 20.03.2010 г.

 

Никаких движений. Нашли кого пугать районной прокуратурой.

 

Короткая А.О. пишет огромное количество жалоб уже в МВД Украины на Бланковскую Г.А. с требованием снятия ареста и передачи дела другому следователю.

 

И только в сентябре 2010 года дело от Бланковской Г.А. было передано на дальнейшее расследование в СУ УМВД Украинв в Одесской области следователю Горошко В.В.

 

10.09.2010 г. следователем Горошко В.В. снят арест на имущество, наложенный следователем Бланковской Г.А.

 

Целый год благодаря аресту, наложенные Бланковской Г.А. имущество, подлежащее реализации в счет погашения судом установленного долга, находилось под надежной защитой от судебных исполнителей.

 

Опять  дело забрали у следователя  Горошко В.В. и передают для дальнейшего расследования следователю Булыге Николаю Валерьевичу.

 

До перевода из Шевченковского РОВД следователь Булыга Н.В. работал под началом следователя  Бланковская Г.А.

 

Сначала Булыга Н.В. раз за разом вызывает на многочасовые допросы Короткую А.О. и ее мужа Багирова С.И. Все вопросы только о решении Киевского районного суда, которое вступило в законную силу.

 

Вызывая на один из таких  допросов Короткую А.О., Булыга Н.В. по телефону потребовал взять с собой оригинал расписки Воробьевой Л.В.

 

Получив в руки  оригинал, Булыга Н.В. попытался его уничтожить. Только своевременное  вмешательство в ситуацию начальника Следственного Управления МВД Украины Валиневича В.Н. не предотвратило уничтожение документа.

 

Следственный апофеоз

 

10.08.2011 г. в 07 час. 30 мин. в дом Короткой А.О., выломав замок и входную дверь,  ворвался следователь СУ УМВД Украины в Одесской области Булыга Н.В., в сопровождении трех мужчин в штатском.

 

Приблизительно в течение часа  Булыга Н.В. с сопровождающими его мужчинами, находились в доме без хозяев. В доме находился лишь несовершеннолетний ребенок — дочь хозяев, которую взломщики перепугали до такой степени, что в дальнейшем пришлось вызывать скорую помощь и обращаться к помощи психиатра

 

Только в 08 час.28 мин. (это время зафиксировано в телефоне) ребенку позволили перезвонить родителям. В 08:40 Короткая А.О. возвратилась домой.

 

Следователь Булыга Н.В. ознакомил хозяйку дома с определением Приморского районного суда г.Одессы на проведение обыска, вынесенным 09.08.2011 г. судьей Коваленко В.М.

 

Судьей  Коваленко В.М на 10.08.2011 г в 14.00. было назначено судебное  заседание по жалобе Короткой А.О. о незаконности возбуждения 22.06.2011 г. старшим прокурором прокуратуры Одесской области Корчагиным О.В. уголовного дела (№ 051201100118).

Само дело было зарегистрировано в канцелярии суда только 10.08.2011 г в 13.00 и судья с ним не ознакомлен, поэтому заседание им было перенесено на 16.08.2011 г.

 

То есть судья Коваленко В.М, даже не ознакомившись с делом, выносит определение на проведение обыска. Это судебно-следственный  нонсенс или дальнейший рост кубла?

 

Предметом же поиска оказался все тот же оригинал расписки Воробьевой Л.В., с которым давным-давно разобрался Киевский районный суд г.Одессы.

 

В результате так называемых «следственных действий» бригады Булыгина дочь Короткой А.О. теперь нуждается в лечении (имеется соответствующее заключение врача о психо-невролгическом состоянии ребенка).

 

Сколь веревочка не вейся…

 

Каким будет следующий шаг? Физическое устранение истца и свидетелей? Ребята, а вы там, клубясь у себя в кубле, не охренели ли? Хотите всех в свой гумус втоптать? И почему вы так уверены в продажности работников МВД, прокуратуры, в продажности судей и судебных исполнителей?

 

Кстати, вопрос к органам МВД, прокуратуре, суду, исполнительной службе: А почему это КУБЛО так уверено в вашей продажности?

 

P.S.

 

Есть еще депутат городского совета по одномандатному  мажоритарному 49 округу Клюева Марина Анатольевна, чья активность относительно помещения  по адресу ул.Гераниевая, 2 вызывает легкое недоумение. Уважаемый народный избранник, обращая внимание на свой статус, сотрясает обращениями и ПУКС, и прокуратуру, и прочие, прочие, прочие.

 

P.P.S

 

По данному клубку искусственно созданной путаницы дел в данной статье освещено далеко не все. Сами посудите, клубок мотали почти четыре года, а веревочка все еще вьется.

 

 

 

 

 

 

Нехорошая квартира со смертельным исходом

Виктория Колтунова, Комитет по борьбе с коррупцией

 

Много лет назад я шла по городскому саду. И увидела такую картину. Простая женщина, заплаканная, в чем-то отказывала высокому парню, видимо, сыну. Он выкручивал ей руку, дергал волосы, и что-то настоятельно требовал. По ним было видно, что оба в отчаянии. Из нескольких донесшихся слов, их поз и жестов, я поняла, парень требовал денег на наркотики, а женщина, плача, повторяла, на это не дам, на это не дам.

Я без сил опустилась на скамейку. Чем я могла помочь этой женщине? Этой матери? Только плакать потихоньку с ней вместе над ее страшным материнским горем, сидя на той скамейке.

Прошло много лет. Наверное, этого парня уже нет в живых. А его мать ходит на кладбище и вопрошает Бога, за что? За что?

Я знаю, за что. За то, чтобы где-то какой-то наркоделец поимел лишнюю пачку долларов. На эти доллары купил путевку в Таиланд со своей девицей. Повез ее развлекаться. Таиланд — замечательная страна третьего мира, в которой в отличие от прогрессивной Украины, за наркобизнес положена смертная казнь. Зато в ней так клево развлекаться на наркоденьги, заработанные в Украине.

Каждому свое.

Матери — слезы на кладбище. Дельцу – бабки и удовольствия.

 

Татьяна Анатольевна пришла ко мне с пачкой документов. Девять месяцев она ведет регулярную переписку с властями, а в квартире, расположенной этажом ниже, с той же регулярностью что-то происходит. Слышны равномерные удары, словно пестиком толкут в ступке. Затем изо всех щелей снизу поднимается удушливый смрад.

 

Я изучила соответствующую литературу. Теперь я знаю, что наркотики бывают трех видов: опиоидные, канабисные и синтетические. Синтетику вполне можно сварганить у себя на кухне. Знаю, что для этого требуется. Что растолочь и с чем смешать. Какие при этом поднимаются вверх летучие фракции. Но, естественно, описывать этот процесс и перечислять ингредиенты не буду.

 

Татьяна Анатольевна привела к себе знакомого наркомана. Он со знанием дела подтвердил, наркоту варят, ширку. Но кто ж наркомана слушать будет. На то, чтобы раскрыть преступление, у нас милиция есть. Есть ОБНОН (отдел по борьбе с наркотиками). Целых три. Районный, городской и областной. Да только куда ни обращалась Татьяна Анатольевна, как тем пестиком о ступку. С той же регулярностью и тем же результатом.

 

Итак, первое заявление о том, что из нижней квартиры ежедневно и еженощно доносятся резкие химические запахи, от которых жжет в глазах и першит в горле, Татьяна Анатольевна  написала в Таировское отделение милиции. В нижнюю квартиру был послан участковый. Он позвонил в дверь, конечно же, подождал несколько минут, пока ему открыли, вошел в квартиру и… ничего не увидел. Естественно. Кто ж ему покажет?

 

Зато Таировское РОВД получило возможность ответить заявительнице, что в подозреваемой квартире ровно ничего не происходит.

 

Тогда она написала в Киевский РОВД. Может там более совестливые люди сидят. Те переслали ее заявление в районный ОБНОН. Оттуда опять к участковому. Участковый позвонил в дверь, подождал, пока откроют, и… далее понятно. Кто ж ему покажет?

 

А женщине тем временем жить невмоготу. Внизу–то не пахнет. Летучие фракции поднимаются вверх.

 

Тогда она пишет в МВД Одесской области. Те спускают ее заявление до самого низу. Участковый звонит в дверь, ждет несколько минут, пока… ну и так далее.

 

Татьяна Анатольевна пишет заявление в СБУ: караул, задыхаюсь, пропадаю, помогите. Те опять спускают ее заявление «по самое не могу».

 

Ну, а дальше вы знаете, участковый звонит в дверь…

 

Татьяна Анатольевна пишет отчаянные заявления в УБНОН и на имя министра МВД Украины Могилева. В МВД ГУБОЗ ВВБ Одесской области. И отовсюда получает формальные отписки. Типа – проверено, факта производства наркоты в нехорошей, по вашим словам, квартире не установлено.

 

Такое впечатление, что все эти солидные силовые организации просто спрятались за спину участкового, взвалив на него весь груз ответственности, иди проверяй. Ну, тот идет, звонит в дверь…

 

Настойчивая Татьяна обращается в за помощью в Генеральную прокуратуру Украины. ГПУ дает УМВД указание принять решение согласно действующему законодательству. Кроме того, прокуратура Киевского района многократно дает такие же указания Таировскому отделению милиции.

 

Но, видимо, одесской милиции всякие там прокуратуры, как в той пословице. Собака лает, караван идет.

 

А тем временем в квартире Татьяны Анатольевны, что ни ночь, то ядовитый смог. Тогда она зовет на помощь знакомых, и они по очереди, в разные дни ночуют в ее квартире.

 

Из письменного свидетельства Натальи Юрьевны: «Я ночевала у Татьяны Анатольевны, нас было трое пришедших, и все чувствовали удушающий запах, который доносился с окон и щелей квартиры, расположенной ниже. Запах был синтетического происхождения (никак не натурального!), похожий на выпаривание каких-то химических соединений. Я неоднократно заходила к Татьяне вечерами, и постоянно там присутствовал такой же запах. Находиться в этой квартире было невозможно. Когда мы ночевали, в три часа ночи проснулись от резкого, едкого запаха, который выедал слизистые глаз, носа, горла. Подпись».

 

Из письменного свидетельства Инны Петровны: «Подтверждаю, что ночевала у Т.А. и чувствовала запах для меня незнакомый. Запах не пищевой, не подгоревшей еды, не краски, а запах чего-то жженного, возможно, химического вещества. Запах едкий, вызывал першение в горле. В этой квартире тяжело находиться даже непродолжительное время, не говоря о том, чтобы постоянно жить. 11.07.2011г. Подпись»

 

Такие письменные свидетельства Татьяна Анатольевна дала мне от шести разных людей. Естественно, ранее она те же свидетельства предоставила в районный ОБНОН.

 

Результат? Участковый звонит в дверь (рельсу, колокольчик, велосипедный звонок, выбирайте, что хотите) и ждет, пока… Далее вы уже знаете. Звонит, заметьте, днем, а ширку вообще-то варят по ночам. По ночам и отмечали свидетели невозможный удушающий запах в квартире Татьяны Анатольевны.

 

Одна квартира на улице Королева в Одессе – это всего лишь маленькая, зачуханная точка. Но она не может не входить в широкую мощную, далеко не зачуханную сеть. Вот бы нашим обноновцам потянуть за ниточку, вытащить весь клубок. Сама удача в руки прет. Ан нет. Силенок не хватает, умения? Так уступите место тем, у кого хватает. Вам именно за это зарплату государство платит, за борьбу с наркотиками, а не пустые отписки.

 

Так что, дело не в нехватке умения. А именно в том, что маленькая зачуханная точка входит в эту самую, большую, мощную далеко не зачуханную сеть. А у нее мощные хозяева и сильные покровители.

 

Каким образом можно покончить с бизнесом, приносящим сумасшедшие прибыли, в насквозь прогнившей коррумпированной стране? На мой взгляд, есть только два пути: первый — таиландский. Ввести смертную казнь за наркобизнес. Но на это никто не пойдет. Это ж надо будет всю нашу верхушку переказнить, кто ж страной управлять останется? Путь второй, по-моему, в наших условиях самый приемлемый и думаю, достаточно эффективный.  Отснять видеоролики, в которых показать дорогу наркотика от первого приема (любопытство, глупость, за компанию и т.д.) и до самого конца, до конечной стадии наркомана. Показать те страшные кадры заживо гниющих совсем молодых людей, которые я видела в YouTube и несколько ночей не могла спать. Показывать эти ролики в обязательном порядке во всех школах, начиная с пятого класса. Ввести в школьную программу. Если не можем снести голову гидре наркобизнеса наверху, попытаться подрубить ему ноги. Думаю, очень многие школьники, пройдя такое визуальное обучение, откажутся от соблазна «попробовать только один раз», потому что именно с одного раза начинается неминуемое обрушение человека вниз. В могильную яму.

 

Возвратимся к нашей истории. Письменные свидетельства шести людей – это уже не одно заявление одинокой немолодой женщины, которую и сумасшедшей не грех объявить. Приходится реагировать.

 

И 30-го апреля к Татьяне Анатольевне приходят сотрудники милиции Киевского РОВД: А. Юрченко, А. Пашковский, В. Семчук. Приходят несколько дней подряд. Люди опытные в таких делах, они сами консультируют хозяйку — вот это таблетки такого-то вещества толкут, слышите стук? А вот это запах такого-то реактива пошел. Чувствуете?

 

Да чувствует, чувствует, еще как!

 

Товарищи, опытные в наркотических делах милиционеры, пообещали, вот мы доложим обстановку начальнику ОБНОН Киевского РОВД О. Соколову, он примет решение и даст указание о задержании. Будем преступников ночью брать.

 

Однако О.Соколов, получив донесение, резко изменил мнение своих подчиненных. Татьяне Анатольевне было объявлено, что все обвинения с нехорошей квартиры сняты, а у нее видать галюники появились, к врачу пора.

 

Через три часа после того, как опытные в наркотических делах милиционеры, объяснили женщине, что у нее начались галюники, и отбыли восвояси, в квартиру снова начал поступать удушающий запах.

 

И дело не только в том, что гражданка Украины, имеющая все права на нормальную жизнь, здоровье и чистый воздух медленно, но верно отравляется в своей квартире. Пока действует внизу эта маленькая зачуханная точка, с которой якобы не может, а на самом деле не хочет справиться целое европейское государство, из нее продолжают поступать во все стороны пакетики со смертоносным содержимым. За девять месяцев борьбы этой простой настойчивой женщины за свое право не дышать ядовитыми газами, сколько еще мальчиков и девочек укололось этой гадостью, сколько их приблизилось к смерти, и сколько новых впервые вступило на ведущий к могиле путь?

 

Девять месяцев это двести семьдесят пять дней. Двести семьдесят пять порций смерти. На каждый пакетик по пять-шесть человек. Полторы тысячи инъекций, гробящих наших молодых соотечественников.

 

Зато сколько долларов за это время прибавилось в пачках наркодельцов, сколько еще девиц они смогут свозить в Таиланды!

 

Синтетические наркотики самые легкие в изготовлении и самые опасные. Привыкание и зависимость наступают со второго, а иногда, даже с первого раза! Зато они самые прибыльные.

 

Я смотрю видео в YouTube. В инвалидном кресле сидит юноша 20 лет. Он наркоман на коаксиле. Его левая нога от паха до колена черная, дальше вниз что-то непонятное, какие-то две белые палки, а еще ниже мокрая черная масса, опущенная в ведро, чтоб не текло на пол. Приглядываюсь – эти две белые палки – кости ноги, с которых уже отвалилось мясо, а черная масса внизу, опущенные в ведро остатки стопы. Врач в резиновых перчатках собирается отпилить кости, чтобы выкинуть волочащиеся остатки стопы. Парень жалобно просит дать ему обезболивающее, наркоз. Врач говорит, не бойся, здесь уже все давно умерло, больно не будет. Сейчас я это отпилю, и тебе станет легче. Ты куда коаксил колол, в паховую вену?

Дальше я смотреть не стала, не смогла. Сколько же таких парней накололось за те девять месяцев, что Татьяна Анатольевна настойчиво стучалась во все двери солидных государственных инстанций, якобы абсолютно импотентных?

 

Они проверяли, а жалобы не подтвердились. Каким образом проверяли, спрашивали самих изготовителей наркотиков, а не готовите ли вы, уважаемые товарищи, ширку? А те возмущенно мотали головой, да вы шо, граждане начальники, падлой буду, если так! Век свободы не видать!

 

У нашего ОБНОН истощился запас всех оперативных мероприятий? Они не знают, как найти информаторов? Разучились? А почему никто не допросил те шесть человек, которые ночевали в квартире Татьяны Анатольевны и дали письменные показания? У них тоже галюники? А самим товарищам Юрченку, Пашковскому, Семчуку слабо ночью наверху в засаде посидеть, и как только пойдет запах, дать сигнал, чтобы оперативная группа навалилась? Темноты они боятся, что ли… А-а, я ж забыла, им начальник ОБНОН Олег Соколов запрещает. А провести в квартире Татьяны Анатольевны анализ воздуха на посторонние примеси и выяснить, откуда они идут, тоже слабо?

 

Татьяна Анатольевна пишет заявление главному санитарному врачу области Любови Засыпке.

 

Вот оно дословно.

 

«Прошу сделать замеры воздуха в моей квартире. Полное исследование. В частности на спирт, выпаривание эфедрина, йод, кристаллы красного фосфора, ацетиленовую кислоту».

На этом заявлении Л. Засыпка пишет в углу своей рукой:

 

«Болотніковій Л.В. Якщо можливо це зробити, проведіть дослідження. Підпис».

 

Затем Татьяна получает вот такой ответ от 14.06.11г. за номером 35/2997:

 

«Шановна Тетяна Анатоліївна!

Розглянувши Ваше звернення, повідомляю, що на теперішній час в розпорядженні державної санепідслужби немає атестованих методів дослідження перелічених Вами речовин в повітряному середовищі.

Головний державний

санітарний лікар

Одеської області                                         Л.Г. Засипка

 

Виконавець   Л.В. Болотнікова»

 

Интересно. Когда Засыпка писала свое распоряжение, она же знала, что у нее в арсенале есть, и чего нет. Можно было бы ограничиться в статье только цитированием документов. Но я подумала, а вдруг у Засыпки были объективные причины, надо разобраться. И моя добросовестность погнала меня по жаре и пыли в Областную СЭС. Но, как известно, всякое добро бывает наказуемо.

 

Пообщаться с главврачом не получилось, у нее была проверка из Киева. А в приемной сидело некрасивое, не могущее понять, о чем я говорю, но зато очень самоуверенное существо, по видимому, секретарша. В ответ на мою просьбу связать меня с Людмилой Владимировной Болотниковой, отвечавшей заявительнице, я услышала, что существо сидит в приемной не просто так: «я сюда не само пришло, меня сюда посадили». Еще у нее громадные связи с СБУ, милицией и прокуратурой. И она мне устроит огромные неприятности, жуткие, у меня таких еще не было. Последнего я ничуть не испугалась, но мысли потекли в следующем направлении: странная реакция на журналистское удостоверение. Если существо настолько наглое и хвалится связями в милиции, то может ее посадили в приемной главврача СЭС, чтоб она там мониторила, кому какое исследование  проводят, на какие ингредиенты? Через нее же все документы проходят. Это, конечно, только предположение, но окунувшись в детективную атмосферу, окружающую квартиру № 58 по Королева 51/1 можно подумать все. Во всяком случае, если ее туда посадило СБУ, то это большая промашка. Трудно найти более безмозглую креатуру, если она этим козыряет перед корреспондентом газеты.

 

И все-таки, есть реагенты или нет на токсические вещества в квартире Татьяны Анатольевны?

 

На спирт, что ли нету? Одолжите у гаишников хотя бы тот приборчик, которым на алкоголь водителей проверяют. Примитивный такой. Ну, на красный фосфор может и нет. Хотя слабо верится, что на йод тоже не имеется. Ну, предположим. Но ведь заявительница просила провести «полное исследование». Она простой человек, не кандидат химических наук, что написала, то написала. Но ведь в таком случае главный санитарный врач области должна схватиться за голову, что происходит, наркотики изготовляют! И немедленно послать специалистов на забор воздуха и исследование его на токсические вещества вообще, а не те, что указала гражданка.

 

Но у Любовь Засыпки то ли времени нет, то ли ей та самая «агентиха СБУ» запретила. А она ее очень боится. То ли за многие годы сидения в державном кресле она уже давно растеряла молодой задор…

 

Но молодой задор нашелся у нас с Татьяной. И 18 июля 2011 года в терпящей зловонное бедствие квартире появились приборы.  И реагенты. Все что нужно, только нелегально.

Вот результаты исследования.

 

Концентрация посторонних примесей в мг/м куб.

Гексан   — предельно   допустимая концентрация 0,01.              В квартире – 0,020666

Ацетон —  предельно допустимая концентрация   0,35.              В квартире – 0,56562

Формальдегид — предельно допустимая концентрация 0,003.   В квартире – 0,015

Бензол –   предельно допустимая концентрация 0,1.                  В квартире – 0.077237

Стирол —   предельно допустимая концентрация 0,002.              В квартире – 0,0239

 

Итак, каждая из этих   ядовитых примесей находится в воздухе, которым дышит Татьяна Анатольевна, в объеме, превышающем ПДК (предельно допустимая концентрация) минимально в два раза, а стирол почти в 12 раз!

 

Читаем справочник по химии:

 

«Свойства:

Стирол легко окисляется, и сополимеризуется с различными мономерами. Полимеризация происходит уже при комнатной температуре (иногда со взрывом), поэтому при хранении стирол стабилизируют антиоксидантами (делают ли это жильцы нехорошей квартиры?)

 

Применение:

Стирол применяют для производства полимеров. Многочисленные виды полимеров на основе стирола включают полистирол, модифицированные стиролом полиэфиры, пластики АБС (акрилонитрил-бутадиен-стирол) и САН (стирол-акрилонитрил). Так же стирол входит в состав напалма (любопытно!)

 

Токсичность:

Пары стирола раздражают слизистые оболочки; предельно допустимая концентрация в воздухе 0,005 мг/дм³. Стирол токсичен, средняя летальная доза составляет около 500-5000 мг/кг для крыс. Стирол относится к третьему классу опасности».

 

(Разница в цифрах 0,002 и 0,005 обусловлена тем, что в первом случае измеряется концентрация на метры кубические воздуха, а во втором – на дециметры).

 

Итак, у нас получилось замерить токсины в воздухе, а у ОБНОН не получалось. У нас есть реагенты, а у целой Областной СЭС нет. Чем это объяснить?

 

Плохо то, что произведенные без санкции главного санитарного врача, замеры официально не считаются! Я даже не могу привести здесь скан данных исследования, потому что по номеру детектора можно будет вычислить людей, пошедших нам навстречу, и уволить их за то, что они выполнили ту работу, которую должен был выполнить ОБНОН. Это не мы с Татьяной должны заботиться о доставке приборов в ее квартиру, это прямая и непреложная обязанность милиции обратиться к главному санитарному врачу области, и обязать ее провести исследование в квартире заявительницы, если уж ее саму не колышет, производятся под той квартирой наркотики, или нет.

 

Однако шесть письменных свидетельств дееспособных граждан плюс, пусть не санкционированное, но весьма красноречивое обследование воздуха – это ли не основание для постановления о начале массированных оперативных действий?

 

Как бы не так!

 

Татьяна Анатольевна обращается к Народному депутату Украины Е.И. Царькову с воплем о помощи. Тот просит областную милицию вмешаться и помочь. И Татьяна получает копию ответа начальника Главного управления МВД Украины в Одесской области М.В. Яцкова. А в этой копии говорится о том, что заявительница, так же и другие жильцы вышеозначенного дома, неоднократно и необоснованно (!) беспокоили двух жителей Молдовы, арендующих квартиру № 58 по ул. Ак. Королева 51/1 по поводу якобы изготовления в данной квартире наркотиков, однако никаких признаков данного преступления обнаружено не было.

 

Кем обнаружено не было не сказано. Жильцами дома? Заметьте, не одна уже Татьяна Анатольевна, а несколько жильцов дома штурмуют данную квартиру. Наверное, у всех галюники.

 

Дальше — больше. Татьяна Анатольевна получает ответ замначальника главного управления по борьбе с наркотиками в Одесской области В.В. Дулгера.

 

Цитирую: «…проведена перевірка професійних дій працівників міліції, які розглядали Ваші попередні звернення, та об,єктивності прийнятих ними рішень, недоліків не виявила.

З урахуванням того, що неодноразовими перевірками причетності мешканців квартири № 58, будинку   51/1 по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі до незаконих дій з наркотиками не встановлено, у відповідності з п. 2 ст 8 Закону України «Про звернення громадян», Ваші подальші скарги по даному питанню розглядатися не будуть».

 

Неоднократные проверки – это визиты участкового, который звонил в рельсу?

 

Вы, товарищи майоры и полковники милиции, совсем что ли, не имеете в запасе других методов, кроме рельсы? Или откровенно крышуете маленькую зачуханную точку, которая входит в могучую, отнюдь не зачуханную сеть?

 

Если у нашей милиции в методах оперативной разведки помимо рельсы ничего нет, то чувство юмора у них определенно имеется. Поэтому Татьяна Анатольевна кроме предыдущего ответа, получила еще такое письмо от того же   начальника Главного управления МВД Украины в Одесской области М.В. Яцкова.

 

Цитирую: «УБНОН ГУМВС України в Одеській області проведена перевірка Вашої заяви

про виготовлення наркотиків за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 51/1 кв № 58. Факти викладені в Вашій заяві, в частині виготовлення наркотиків не знайшли свого підтвердження.

Будемо вдячні Вам за своєчасне інформування УБНОН ГУМВС в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка 15/5, про всі відомі Вам факти протиправної діяльності осіб, які причетні до незаконного обіга наркотиків».  (Выделено мною – авт.)

 

Понятно. В милиции лишние шаблоны для отписок накопились, надо их в дело пустить.

 

Фашисты написали на воротах Бухенвальда: «Edem das Zaineкаждому свое!

 

Спустя почти век в цивилизованной стране действует та же доктрина: каждый вкушает «свое».

 

Милиция и ОБНОН строчат отписки и звонят в рельсу.

 

Наркодельцы, послюнив жадные пальцы, пересчитывают пачки долларов.

А матери на кладбищах обливают слезами кресты на могилах своих дочерей и сыновей, напрасно взывая к Господу, за что? За что?

 

ГП «Черазморпуть» (Одесса) – зачем было разворовывать?

Дноуглубительный флот ГП «Черноморско-Азовское производственно-эксплуатационное управление морских путей» (далее — ГП «Черазморпуть» или ЧАМП) в 2000 году состоял из 8 крупных самоотвозных землесосов, 6 мощных морских самоходных многочерпаковых земснарядов, одного грейферного трюмного самоходного земснаряда, многочисленного флота дизельных шаланд для вывоза извлеченного грунта и необходимого количества вспомогательных судов.

 

В 2003 году ГП «Черазморпуть» стал и продолжает оставаться банкротом уже много лет. Что же произошло? Трёхсторонний договор «ДАРТ» и ДРУГИЕ….

 

В 2003 году Хозяйственный суд Одесской области признал кредиторскую задолженность ГП «Черазморпуть» (ЧАМП) перед компанией ДАРТ и ещё несколькими кредиторами на сумму 6,3 млн.гривен.

 

По непонятным причинам ГП «ЧАМП» закладывает суда «Укрсоцбанку» и берёт кредит 6 млн. гривен.

 

Не правда очень странно?, где деньги и где кредит?

 

Вроде бы у ГП «ЧАМП» появились деньги и должны рассчитаться, однако, три кредитора во главе с компанией ДАРТ, не добиваясь получения кредиторской задолженности на Украине, легализуют решение Хозяйственного суда одесской области в Английском суде. Так как зс «Херсонес» уже находился под непонятным и без подтверждающих первичных документов долгом ГП «ЧАМП» компании «Екогидротехника» за якобы произведённый этой компанией ремонт судна в Сингапуре на сумму 2,5 млн амдолларов и разобранным двигателем зс «Гогланд», который «болтался» на рейде порта Бангкок, выбрали в Аргентине работающий зс «Перекопский» и начали по решению Хозяйственного суда Одесской области, легализованного решения английским судом, изымать денежные средства их доходов зс «Перекопский» в Аргентине!!!.

 

А что же в это время на Украине? Хозяйственный суд Одесской области в декабре 2005 года принимает решение о банкротстве ГП «ЧАМП» на основании этих же долгов компании «ДАРТ»,запрещает изъятие денежных средств из доходов предприятия, и разрешает только выплату заработной платы.

 

Минтранссвязи и ГП «Чамп» ходят в суд на стороне ответчика ГП «ЧАМП» и делают вид, что 2005 год,2006 год прошли ,и они ничего не знают о трёхстороннем соглашении и изымаемых денежных средствах в нарушение Постановления Хозяйственного суда Одесской области от декабря 2005 года, и   за эти же долги из доходов зс «Перекопский» !!!!????

 

Наконец 15 января 2008 года Хозяйственный суд Одесской области, видимо исходя уже из новых убеждений, через пять лет, странно опомнился и решил, что все долги компании ДАРТ ФИКТИВНЫЕ!!! ,и прекратил процедуру банкротства!, а кто вернёт деньги уже изъяты из доходов зс «Перекопский» в Аргентине!!!!, и где 600 тысяч американских долларов находившихся в Аргентине как деньги на обеспечение перехода зс «Перекопский» из Аргентины в п. Ильичёвск на базу??? Видимо кто то уже решил ,что это судно на Украину не должно вернуться. Тайна этих исчезнувших денежных средств, как и изъятые деньги из дохода судна, начало проблем зс «Перекопский», который целенаправленно вгоняли с 2005 года в долги с целью продажи с аукциона!!! Голодание экипажа, отсутствие снабжения, жизнь судна в долг, никого не волновали….

 

Дальнейший обвал работы зс «Перекопский», продолжил странный, не соответствующий проформам международных договоров, так называемый «Контракт на время землечерпательных работ в порту КЕКЕН» от 26 декабря 2005.

 

Отбросим коррупционное отсутствие согласования и подтверждения этого контракта с Министерством транспорта и связи Украины, и все данные, расчёты, которые должны были быть представлены органу управления имуществом, для получения его согласия на этот договор, в том числе и учёт или не учет кредиторской задолженности компании Дарт по трёхстороннему договору. Как фактически видно, прекращение изъятия денежных средств из доходов судна, было невыгодно подписантам договора «Контракт на время землечерпательных работ в порту КЕКЕН» от 26 декабря 2005. и Минтранссвязи.

 

Договор «Контракт на время землечерпательных работ в порту КЕКЕН» от 26 декабря 2005 г., его название, особенно «на время землечерпательных работ», надо понимать, что заказчик оплачивает только время землечерпательных работ. Однако в этом контракте отсутствует предмет договора, который коррупционно размыт на два вида оплаты работ:

 

— месячный платеж 3056 амдолларов, невидимому подписант посчитал, что судно будет черпать грунт, «время землечерпательных работ» — 24 часа в сутки целый месяц на весь срок контракта ?

 

—  1,25 амдоллара за один куб вынутого грунта, если по выработке, тогда   причём здесь месячная ставка?!

 

И где конкретно расписанные в договоре расходы по судну, сколько и за что и кто их несёт? Так что же платил Консорциум как аргентинский заказчик за работу зс «Перекопский» ,за время землечерпательных работ или месячную ставку?

 

С 2005 года экипаж зс «Перекопский» голодал, не получал инвалюту, не мог вернуться домой из за проблем в денежном обеспечении смены экипажа и тд.

 

По странному стечению обстоятельств многочисленные комиссии Минтранссвязи и благодетелей украинского народа -украинских борцов за права человека, приезжающих разрешать ситуацию, уезжали так и не узнав, где же таинственные доходы — деньги за работу зс «Перекопский» и почему вообще возникли проблемы, и почему не рассмотрены многочисленные жалобы экипажа на отсутствие денег, обращения моряков. Комиссии уезжали наевшись аргентинских стэйков, и водки из кактусов, не решив ни одной проблемы !!!!.

 

Если сделать элементарные арифметические действия умножив 14 месяцев ( с декабря 2005 г. по февраль 2007 года, время необходимого ремонта судна) на плату по условию контракта в месяц 3056 амдолларов х 14 месяцев, получиться 1,3 млн. амдолларов плюс 600 тыс амдолларов на перегон в п.Ильичёвск хранившиеся неизвестно у кого в Аргентине и исчезнувших, получится 2 млн долларов, вполне достаточно для ремонта судна в 2007 году, и ввода его в эксплуатацию.

 

Однако ремонт до сих пор не сделан, и судно видимо готовят так же к скрытой продаже якобы по долгам ГП «ЧАМП», со сменой флага Украины, бербоут чартером легализацией новых долгов за ремонт,что особенно любят в ГП «ЧАМП» и тд Такая схема, уже запущена и действует на примере зс «Гогланд» ( см. сертификат регистрации бербоут чартера, подписанный ГП «ЧАМП» бербоут чартер, перерегистрация судна на порт Кандла Индия (кто же давал из Минтранссвязи разрашение на смену флага ??? !!!!),сертификат переименования зс «Гогланд» в зс «КАМАЛЬ XXX»).

 

По этой же схеме увода государственного дноуглубительного флота Украины из собственности государства ,так же уже отработан зс «Херсонес» и очередь за зс «Перекопский». Уже незаконно, во время банкротства ГП «ЧАМП», под такую же схему из Украины выведены с чьего то разрешения и без реакции надзирающих и охраняющих законность органов , суда «Баграт Захарьян» и «Грушин» и никаких препятствий!!!! Ура коррупция ,Ура Мининфраструктуры,Ура ГП»ЧАМП»,Ура Прокуратура , Ура Милиция и Исполнительная служба!!! — РЕЙДЕРСТВО превыше всего !!!

 

А что же простые работники ГП «ЧАМП»?, их сократили и уволили. Остались только бравые руководители, организаторы и исполнители всех этих рейдерских и коррупционных дел, увеличившие свои доходы за счет коррупционных схем увода флота в частные руки, как и с ГСК «ЧМП».Вроде на улице 2011 год, а в Украине, можно сказать последний год разграбления государственного флота Украины!!!

 

Источник: Народный комитет по борьбе с коррупцией

 

 

Рынок «Столбовой» (Одесса): юридическое заключение по рейдерскому захвату

Смотрите видео о рынке «Столбовой» — http://stopotkat.net/articles/view/19704

1. Право собственности

 

Руководство Управления утверждает, что действуя в пределах своей компетенции(?), между Управлением и ООО «ТВК Старт» был заключён договор аренды отдельного индивидуально определённого имущества № 1959 от 01.06.2011 г. Из п. 1.1. данного договора можно предположить, что вышеуказанное имущество относится имуществу Одесского городского совета.

 

Однако такое предположение не соответствует действительности, так как других документов руководство Управления, представить не смогло. Естественно, договор аренды № 1959 от 01.06.2011г. в соответствии с действующим законодательством Украины не может являться доказательством права собственности Одесского городского совета.

 

Вместе с тем ООО «Модуль», представило ряд документов, из которых следует, что твёрдое покрытие, указанное в  договоре № 1959 от 01.06.2011г. приобретено им у ОАО «Прессмаш» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 01-11/2001 от 09.11.2001г. (п.1.1.3.). Данный договор зарегистрирован в БТИ за №1118 от 27.03.2002г.

 

Кроме этого, ООО «Модуль» предоставило следующие правоустанавливающие  документы:

— Акт сдачи приёмки недвижимого имущества от 09.11.2001г., в соответствии с которым передано покрытие территории площадки бетонированными плитами площадью 3715 кв.м. (п.1.3.);

— Протокол от 10.11.2001г. к договору № 01-11/2001., где уточнено местонахождение покрытие территории площадки бетонированными плитами площадью 3715 кв.м. (п.А, п.1.1.3., п.1.1.5);

— Акт №25/538 приёма-передачи основных средств по форме №ОС (АСУ) от 09.11.2001г.

— Договор купли-продажи сооружений от 05.12.2001г. с указанием общей занимаемой площади в размере 3715 кв.м. между ООО «Золотой дом» (продавец) и ООО «Модуль» (покупатель).

— Распоряжение Ильичёвской РА №897 от 07.09.1998г. «Об утверждении акта государственной технической комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством оптово-продовольственного мини-рынка по ул.Столбовая 15».

— Акт гос. технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 31.08.1998г. Данный Акт утверждён и заверен печатью Ильичёвской РА г.Одесса.

 

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК Украины право собственности и другие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

 

Высший Хозяйственный суда Украины вынес Постановление от 24.11.2010г. по делу № 12-30/321-07-8808, которым в признании права собственности на твёрдое покрытие ООО «Модуль» было отказано.

 

Определением от 03.02.2011г. по делу № 12-30/321-07-8808 Высший Хозяйственный суд Украины разъяснил вышеуказанное Постановление, в котором указал, что ООО «Модуль» отказано в признании права собственности на основании ст.392 ГК Украины, но не в признании действительности правоустанавливающих документов на имущество, в частности по договорам от 09.11.2001г. и от 05.12.2001г.

 

Анализ данных решений ВХСУ, а также практики применения ст.392 ГК Украины свидетельствует о том, что ООО «Модуль» при участии в деле допустило юридическую ошибку, выбрав как основание, норму законодательства, которая регулирует совершенно другие правоотношения (здесь обязательно участие БТИ и органа местного самоуправления). (Информационное письмо ВХСУ №01-8/2167 от 22.11.2005г.). Из вышеуказанных Решения и Определения ВХСУ, эти лица в суде не были ни истцами, ни ответчиками, ни третьими лицами.

 

Отсюда, ООО «Модуль» имеет все основания, в порядке п.2.2. Приказа МЮ Украины №7/7 от 07.2002г., беспрепятственно зарегистрировать в БТИ своё право собственности на основании имеющихся правоустанавливающих документов.

 

До этого момента ООО «Модуль» имеет право собственности на строительные материалы  (в т.ч. и элементы благоустройства), приобретённые им в соответствии с действующим законодательством Украины (п.3 ст.331 ГК Украины).

 

В деле имеется Акт инвентаризации – Технический паспорт БТИ, в котором твёрдое асфальтобетонное покрытие определено в составе объекта недвижимости — здания по ул.Столбовая, 17. Поэтому, как указывалось ранее, твёрдое (асфальтобетонное) покрытие подлежит государственной регистрации, как принадлежность главной вещи.

 

Если допустить, что твёрдое покрытие является индивидуально определённым имуществом, то оно вообще не подлежит регистрации в БТИ, так как тогда будет являться элементом благоустройства, право собственности, на которое принадлежит ООО «Модуль».

2. Земельный участок

 

Собственником земельного участка площадью 0,3584 Га, на котором расположено твёрдое асфальтобетонное покрытие, является Одесский городской совет. Данный факт ни один из заявителей не оспаривает.

 

Если исходить из того, что в деле имеется Акт инвентаризации – Технический паспорт БТИ, в котором твёрдое асфальтобетонное покрытие определено в составе объекта недвижимости — здания по ул.Столбовая, 17, то твёрдое (асфальтобетонное) покрытие подлежит государственной регистрации, как принадлежность главной вещи.

 

В соответствии с п.1; 2 ст.120 ЗК Украины,

 

В случае получения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, которые находятся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты.

 

Если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, который находится в пользовании, то в случае получения права собственности на эти объекты, к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех самых условиях и в том же объеме, которые были у предыдущего землепользователя.

 

Исходя из этого, новый собственник обязан заключить и зарегистрировать договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Так, в соответствии со ст.125 ЗК Украины установлено, что право аренды земельного участка возникает с момента государственной регистрации данного права.

 

В случае если данный договор не заключён, то Прокуратурой в интересах государства в лице Одесского городского совета в Хозяйственный суд Украины может быть подан иск о возмещении убытков за безосновательное пользование земельным участком (упущенная выгода).

 

Высший Хозяйственный суд Украины письмом от 01.01.2010г. обобщил судебную практику хозяйственных судов в спорах, связанных с земельными правоотношениями. В частности п.3.3 данного письма установлено, что в случае, если Прокуратура подаёт иск о возмещение вреда, то определение предмета спора в деле и обоснование исковых требований является неправильным.

 

Как следует из представленных материалов, Прокуратурой иск о возмещении убытков за безосновательное пользование земельным участком (упущенная выгода) до настоящего времени не подан.

 

В результате данные действия ООО «Модуль» и бездействие Прокуратуры наносит вред бюджету Одесского городского совета.

 

3. Правовая оценка деятельности действующих лиц по делу

 

Как указывалось выше, предприниматели,  ООО «Модуль», ООО «ТВК Старт»  зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Украины, заключив соответствующие договора. В настоящее время противоправная деятельность данных лиц не подтверждена ни одним документом, имеющимся в деле.

 

Однако деятельность Управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского горсовета и его должностных лиц вызывает серьёзную озабоченность.

А именно:

 

В соответствии с п.2.28. Положения, утвержденного Решением Одесского горсовета №384 от 28.02.2011г. Управление имеет право на заключение договоров аренды отдельного, индивидуально определённого имущества в виде твёрдого покрытия, которое является собственностью территориальной громады и используется для установки объектов парковок, рынков в случаях отсутствия документов на землеустройство в порядке, предусмотренном ЗК Украины (п.2.28.).

 

Однако, как указывалось выше, данное твёрдое асфальтобетонное покрытие, не является собственностью Одесского городского совета.  В соответствии со ст.334 ГК Украины право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Такого договора у Управления нет, в отличие у добросовестного приобретателя ООО «Модуль».

Таким образом, Управление превысило свои полномочия и незаконно распорядилось чужим имуществом передав его в аренду ООО «ТВК Старт» на основании договора аренды отдельного индивидуально определённого имущества № 1959 от 01.06.2011г.

Действия должностных лиц Управления, допустивших заключение договора аренды отдельного индивидуально определённого имущества № 1959 от 01.06.2011г., наносят ущерб всем сторонам конфликта: предпринимателям, работающим на рынке, ООО «Модуль», ООО «ТВК Старт», Одесскому городскому совету, а также создают социальную напряжённость в г.Одесса. Так, например, Одесский городской совет до настоящего времени не получил в бюджет платежи, связанные с отсутствием у ООО «Модуль» договора аренды земли. Как следует из письма Управления земельных ресурсов №01-18/3140-08 от 18.122007г., оформление передачи земельного участка в аренду площадью 3715 кв.м. по адресу: г.Одесса, ул. Столбовая, 17 приостановлено в связи с рассмотрением дела в суде. Кроме этого до настоящего времени Управление не поставило перед ООО «Модуль» вопрос об упущенной выгоде в связи с деятельностью рынка и т.д.

 

Действия должностных лиц Управления могут квалифицироваться как действия, за которые предусмотрена административная и уголовная ответственность.

 

Так, ст.364 и ст.365 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за злоупотребление и превышение власти или служебными полномочиями. Здесь существенное значение имеет корыстный мотив преступления, который проявляется в интересах третьих лиц – руководства ООО «ТВК Старт».

 

А пп.1. п.1 ст.6 ЗУ «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» должностным лицам запрещается использовать служебное положение с целью получения неправомерной выгоды в отношении себя или третьих лиц. За совершение коррупционных правонарушений ст.21 данного закона установлена соответствующая ответственность.

 

Доказательством таких нарушений является незаконный договор аренды отдельного индивидуально определённого имущества № 1959 от 01.06.2011г.

 

 

4. ДОПОЛНИТЕЛЬНО:

 

4.1. Правовой статус твёрдого (асфальтобетонного) покрытия рынка

Определяющим условием для государственной регистрации прав собственности любого объекта является определение его статуса: относится ли этот объект недвижимому имуществу. Для нашего случая: является ли твёрдое (асфальтобетонное) покрытие объектом недвижимости?

 

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК Украины право собственности и другие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

 

Законодательство Украины использует разную терминологию, которая означает «недвижимое имущество».

 

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК Украины к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) принадлежат земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке, перемещение которых невозможно без обесценения и изменения их назначения. Указанное определение недвижимой вещи по ГК Украины является  универсальным.

 

Однако ряд нормативных актов не содержат конкретных ссылок относительно принадлежности того или другого объекта к недвижимому имуществу. Поэтому только комплексный анализ этих норм позволяет приходить к выводу о правовом статусе объектов. Классификация объектов недвижимых вещей весьма разнообразна. К примеру, только лишь  ч.2 ст.331 ГК Украины разделяет недвижимое имущество на жилые дома, здания, сооружения и т.п. Таким образом эта норма ГК Украины закрепляет неисчерпаемый перечень объектов недвижимого имущества.

 

При осуществлении государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество нужно учитывать требования ч.1 ст.186 ГК Украины, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой (главной) вещи и связанная с ней общим назначением, есть её принадлежностью.

 

Принадлежность не имеет самостоятельного значения и по назначению без главной вещи использоваться не может. Потому эта принадлежность является зависимой от главной вещи и имеет вспомогательный статус. По общему правилу принадлежность подражает судьбе главной вещи. Определение этой вещи как принадлежности определяется ее естественными свойствами, а также характером отношений, которые возникают по поводу её хозяйственного назначения.

 

И принадлежность, и главная вещь есть физически самостоятельными вещами, но главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность — вспомогательное и служит наиболее полному и наилучшему использованию главной вещи. Главная и принадлежащая вещи образовывают одно целое, которое предусматривает их использование за единым назначением, а потому они рассматриваются как одна вещь.

 

Вместе с тем государственной регистрации подлежит право собственности на главную вещь, а извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество должно содержать информацию о принадлежащей вещи в разделе «описание недвижимого имущества».

 

Так, п.2 Приказа ГК строительства, архитектуры и жилищной политики №127 от 24.05.2001г. устанавливлено, что к объектам, которые подлежат технической инвентаризации, принадлежат дома и сооружения общественного и производственного назначения, инженерные сети, элементы благоустройства и т.п. А в п.1.5 вышеуказанного приказа установлено, что Материалы технической инвентаризации является имуществом бюро технической инвентаризации и служат основанием для предоставления информации согласно действующему законодательству.

 

Таким образом в каждом конкретном случае Бюро технической инвентаризации при проведении такой инвентаризации и составлении Технического паспорта на объект следует определяться: может ли принадлежность вещи быть самостоятельной или эта вещь является независимым недвижимым имуществом.

 

Если объект является самостоятельным, то он подлежит государственной регистрации.

 

То же правило действует и в отношении сложной вещи: ч.1 ст.188 ГК Украины устанавливает, что, если несколько вещей образовывают единое целое, что дает возможность использовать его по назначению, они считаются одной вещью.

 

4.2. Различие понятий «сооружение» и «объект благоустройства»

 

ГК Украины использует правовые конструкции:

— «недвижимое имущество» — это жилые дома, здания, сооружения и т.п. (ст.331 ГК Украины);

—  «недвижимое имущество» — это жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество (ст.376 ГК Украины).

 

Исходя из этих статей сооружения является недвижимым имуществом.

 

Однако в законодательстве Украины отсутствует определение понятия «сооружение» (лишь ЗУ Украины «Об охране культурного наследства» содержит определение сооружения как произведения). В Национальном стандарте №2 «Оценка недвижимого имущества», утвержденного ПКМУ №1442 от 28.10.2004г., определено, что сооружения — это земельные улучшение, которые не принадлежат к зданиям и помещениям, предназначенные для выполнения специальных технических функций (пункт 2).

 

Законодательными актами не определенный правовой статус многих сооружений, а потому возникает ряд вопросов: являются ли эти сооружения недвижимым имуществом; или подлежит ли государственной регистрации право собственности на них.

 

В законодательных актах Украины также отсутствует и определение «асфальтобетонного покрытия». Однако следует отметить, что анализ нормативно-правовых актов разной юридической силы свидетельствует, что асфальтобетонное покрытие используется как составная объектов, которые имеют разное функциональное назначение, в частности — как составная дорожного покрытия, тротуара, и т.п.. Так, в соответствии со ст.1 ЗУ «Об автомобильных дорогах» дорожное покрытие — это укрепленные верхние слои дороги, которые воспринимают нагрузки от транспортных средств.

 

Т.е., асфальтобетонное покрытие — это верхний слой земли с твердым покрытием, которое влияет на долговечность, в частности, дороги. Итак, исходя из юридической природы асфальтобетонного покрытия, и исходя из признаков недвижимого имущества, оно не является недвижимым имуществом.

 

Кроме того, следует отметить, что такую позицию разделяет и Институт государства и права им. В.М.Корецького, который в своём выводе отмечает, что асфальтное покрытие нельзя отнести к объектам недвижимости, оно принадлежит к объектам благоустройства, т.е. является типом покрытия дорог и тротуаров, а не отдельным объектом недвижимого имущества. Также в выводе указано, что данный объект не отвечает главным признакам недвижимости, а основным его назначением является вспомогательное оборудование соответствующей части земельного участка (дороги, тротуара) с целью удовлетворения нужд населения в улучшении возможностей его эксплуатации по назначению (п.2.2. Приказа МЮ Украины №660/5 от 14.04.2009г.).

В свою очередь правовой статус объектов благоустройства регулирует ЗУ «О благоустройстве населённых пунктов». Так ст.13 данного закона относит к объектам благоустройства придомовые территории, территории зданий и сооружений инженерной защиты и т.д. А п.1. ст.21 закона устанавливает понятие «элементов благоустройства». Элементы благоустройства – это: покрытие площадей, улиц, дорог, проездов, аллей, бульваров, тротуаров, пешеходных зон и дорожек согласно действующим нормам и стандартам.

 

Необходимо отметить, что данный закон не регулирует отношения права собственности. Его действие на основании ст.4 этого закона распространяется только лишь на отношения, которые возникают в сфере благоустройства населенных пунктов, и направляется на создание благоприятных для жизнедеятельности человека окружающей среды, сохранение и охрану окружающей природной среды, обеспечение санитарного и эпидемического благополучия населения.

 

Поэтому по данному делу очень важно определиться с правом собственности на твёрдое (асфальтобетонное) покрытие мини-рынка «Столбовой».

 

Источник: Украинское антирейдерское движение

 

 

 

Коррупционная схема деятельности в Минсоцполитики по выдачи лицензий

Источник: Народный комитет по борьбе с коррупцией

Важнейшей коррупционной составляющей в деятельности Минсоцполитики Украины по выдаче лицензий и контролю за ними являются сами лицензионные условия, которые составлены абсолютно безграмотно с точки зрения практического их осуществления по данному виду деятельности, т. е. оказания посреднических услуг по трудоустройству за границу. Ныне действующие требования лицензионных условий составлены таким образом, чтобы лицензиант не мог избежать нарушений в своей деятельности. Как говорят профессионалы-практики, что получить лицензию по предъявляемым требованиям можно, а вот работать не возможно без последующих нарушений таких лицензионных условий и требований. Не будем вдаваться в подробности почему так, однако имена авторов этих лицензионных условий нельзя не упомянуть — бывший начальник управления Минтруда Петрова Т. П. и ныне работающий начальник отдела данного министерства Гусечко В.С. Последний, как содокладчик на заседании лицензионной комиссии, создающий и формулирующий точку зрения комиссии а также представляющий результаты плановых и внеплановых проверок, т. е. представляющий компании как для замечаний так и для лишения их лицензии. При этом следует отметить, что еще ни одна иностранная компания не была наказана серьезно а о лишении лицензии не может быть и речи. По-нашему мнению. Это одна из ключевых фигур в коррупционной схеме этого Министерства.

 

Создается впечатление, что из множества предложенных вариантов новых лицензионных условий, в августе-октябре 2010 г. был принят самый наихудший и коррупционный. В этих условиях предъявляются требования не к повышению качества тех же посреднических услуг а к качеству никому не нужных документов, наличие которых наверно и сам Гусечко В.С. внятно пояснить не сможет.

 

Но самое главное в этом вопросе то, что имеет место вторжение в коммерческую тайну без всяких на то обоснований.

 

Предлагаемая схема дает четкую картину прочных коррупционных деяний, сложившихся на протяжении последних 2-3 лет в структурах Минсоцполитики Украины.

 

И особенно это ярко стало проявляться при ужесточении упомянутых лицензионных требований, что позволило министерским чиновникам, входящими в состав комиссии, занимающейся выдачей лицензий по трудоустройству за границу, за определенную мзду «казнить» или миловать субъектов хозяйствования, желающих получить вожделенную лицензию. И в этом случае схема коррупционных деяний «работает» успешно как снизу та и сверху, что видно из приведенной по этому поводу схемы. При этом, в большинстве своих случаев, дабы не осуществлять дележ «добычи» недавно ушедший на пенсию начальник управления Минсоцполитики Украины Ерасов В.В., как заместитель председателя комиссии, порой непосредственно принимая участие в плановых либо не плановых проверках лицензиантов (крюинговые компании) на местах мог с помощью представителей областных комиссии либо непосредственно сам, создавая под благовидным предлогом определенные качели вынуждал и получал от лицензиантов откупные до 5 тыс. дол. США.

 

Не менее успешно такую же тактику избирали и сами представители отделов занятости и демографии Главного управления труда и социальной защиты населения обладминистраций, и в частности Одесской — Ильина Н.В., в сфере деятельности которой только крюинговых компаний, как потенциальных лицензиантов 254 компании. При этом, такая проверяющая, в большинстве случаев, осуществляя незаконно и бесконтрольно без участия представителей комиссии Минсоцполитики такие проверки, не стеснялась получать от проверяемых(до 5 тыс. дол. США) за лояльность и за то, чтобы не замечать те или иные реально существующие нарушения. А порой такие действия она выполняла по указанию непосредственно как самого Ерасова В.В., так и его подчиненного — начальника отдела регулирования в сфере трудовой миграции и контроля за соблюдением лицензионных условий Департамента рынка труда и занятости Минсоцполитики Гусечко В.С. Хотя ради справедливости следует отметить, что Гусечко В.С., как никто другой, по своему статусу имел возможность и непосредственно оказывая на лицензиантов давления получал свою мзду( от 5 тыс. дол. США).

 

Кроме того, желая прикрыть открытую форму поборов,  указанные лица, отправляли лицензиантов, у которых не все было в порядке с документами для получения лицензии к своего рода «независимым консультантам, юристам и бывшим сотрудникам той же Ильиной, Ерасова, Гусечко или их доверенных лиц» через которых также получали желаемые суммы.

 

Выход из сложившейся ситуации

В соответствии с Указом Президента Украины  № 622/2011 «О концепции государственной миграционной политики”  от 30 мая 2011 года, этой Концепцией определяются направления, стратегические задачи государственной миграционной политики Украины, принципы и приоритеты деятельности государственных органов в сфере миграции, направления усовершенствования ее законодательного и институционного обеспечения, и в частности усиления контроля за деятельностью субъектов хозяйствования, которые предоставляют услуги по посредничеству по трудоустройству граждан Украины за границу.

Исходя из наличия коррумпированности в системе лицензирования упомянутого Министерства, как одного из основных государственных органов контроля по этому виду деятельности, нам представляется целесообразным внести соответствующие поправки в законодательные акты регламентирующие данный вид деятельности для того, чтобы привлечь кроме указанного госоргана также представителей профсоюза и Федерации работодателей Украины, с привлечением к примеру для этого отраслевые организации по трудоустройству.

 

Тем не менее, мы убеждены, что данный вид деятельности абсолютно доступным и бесконтрольным делать нельзя.

 

По этому с целью формирования единого голоса бизнеса и выработки последовательной и согласованной позиции всех участников социального партнерства (диалога) — исполнительных органов власти, работодателей и профсоюз,  предлагаем один из нормативно-правовых документов, принятие которого на наш взгляд является первоочередным.

 

Так с  целью усовершенствования Закона Украины “О негосударственных эмиграционных услугах”, предлагается путем внесения изменений в законодательство о включении к законопроекту роли посреднических агентств по трудоустройству за границу и их региональных объединений.

 

Однако учитывая обязательность одного из таких субъектов, которые должны будут участвовать в контроле за данным видом услуг о наличии у него всеукраинского статуса, представляется необходимым рассмотреть вопрос по участию за таким контролем со стороны соответствующих структур Федерации работодателей Украины (имеющий такой всеукраинский статус), решения которого будут обязательными для всех компаний, занимающихся трудоустройством наших граждан за границу расположенных в других регионах Украины.

 

Вышеуказанные субъекты, во исполнение защиты интересов национальных компаний,  и в частности функции контроля, вправе и должны будут осуществлять классификационный отбор с выдачей таким компаниям к примеру определенных заключений, рекомендаций и т.п.