Общественность Одессы возмущена действиями мэра Костусева А.А. по препятствованию работе журналистов 14 июля 2011 г.

 

Заявление Комитета по свободе

слова Общественного совета при ООГА

Комитет свободы слова, защиты прав журналистов и информационной прозрачности государственных органов власти выражает глубочайшее возмущение происшедшими на заседании исполкома Одесского горсовета 14 июля 2011 г. деяниями по препятствованию работе журналистов со стороны работников МВД и сотрудников Одесского горисполкома.

 

Мы хотим напомнить, что 14 июля во время проведения исполкома мэр города Одессы Алексей Костусев неожиданно приостановил заседание. Вопрос о том, действительно ли это было сделано, чтобы не допустить депутата облсовета Алексей Гончаренко на заседание исполкома, или по другим причинам – тема отдельного разбирательства, ведь налицо, на наш взгляд, грубейшее нарушение Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

 

Комитет свободы слова, защиты прав журналистов и информационной прозрачности государственных органов власти заявляет, что последующие действия работников МВД и сотрудников Одесского горисполкома были напрямую направлены на препятствование работе журналистов, не входящих в «мэрский пул». Когда после перерыва исполком был фактически продолжен, то всем журналистам, кроме «приближенных», было сообщено, что это «не исполком, а некое собрание у мэра»,  вход на которое был запрещен. После чего работники МВД и сотрудники Одесского горисполкома категорически отказались допустить большинство журналистов в зал, где проходил исполком.

 

Мы хотим отметить, что, во-первых, имела место прямая ложь официальных представителей органов местного самоуправления. А, во-вторых, – прямая цензура публичной информации. То есть, на наш взгляд, прямое игнорирование ст. 20 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» и, как верно отметил в своем заявлении ВОО «Комитет избирателей Украины», что «таким образом были нарушены, как минимум, положения Законов Украины «О доступе к публичной информации», «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации», и данные действия  содержат признаки нарушений, указанных в статье 171 Уголовного кодекса Украины «Препятствование законной профессиональной деятельности журналистов».

 

Мы убеждены, что данные деяния могли быть совершены только по прямому указанию руководителей Одесской мэрии.

 

Комитет свободы слова, защиты прав журналистов и информационной прозрачности государственных органов власти, учитывая заявления Алексея Костусева во время избирательной кампании прошлого года, рассчитывал на плодотворную работу с ним по освещению работы органов власти местного самоуправления для членов территориальной громады. Ведь нынешняя команда городского головы пришла к власти с декларациями о максимальной прозрачности действий исполнительной власти – неоднократно это публично говорили и сам мэр города, и будущие депутаты Одесского горсовета. И после 14 июля неизбежно возникает вопрос: способна ли нынешняя команда городского руководства держать свое слово?

 

Мы уверены, что данные деяния городского руководства откровенно демонстрируют непрофессионализм и дилетантство в организации работы исполкома. Мы хотим отметить, что, не допустив в зал заседания журналистов, обманув их и не дав им выполнить свои обязательства перед читателями и зрителями, руководство мэрии унизило не журналистов, а себя, так как доказало, что в принципе не способно публично отстаивать свою правоту перед территориальной громадой города Одессы только методом запретов и недомолвок.

 

Особую остроту эти факты прямого, на наш взгляд, игнорирования законов Украины об информации, СМИ и органах местного самоуправления имеют на фоне событий 8 июля на сессии Одесского горсовета, где в нарушение всех существующих законов, норм, правил и регламента Одесского горсовета, важнейшие вопросы местного самоуправления были приняты без проведения обязательных публичных прений. Да и процедура принятия проекта Устава Одессы и его публичное обсуждение членами территориальной громады проходят фактически с реальным игнорированием мнения общественности.

 

Кроме того, последнее решение о введении тотальной пропускной системы в здании Одесского горсовета, об обязательной аккредитации журналистов с выдачей соответствующего документа говорит однозначно о паническом страхе руководства городского совета и исполкома перед лицом как СМИ, так и всей территориальной громады. Городское руководство откровенно призналось, что оно боится гласности, прозрачности своих действий и стремится любой ценой отгородиться от территориальной громады.

 

Комитет свободы слова, защиты прав журналистов и информационной прозрачности государственных органов власти намерен обратиться к прокурору г. Одессы, г-ну Фуртата Г. А. с тем, чтобы городская прокуратура в порядке надзора проверила законность действия городской власти и дала правовую оценку нарушению законодательства об информации и правах журналистов.

 

Мы также обращаемся в УМВД по Одесской области, г-ну Яцкову М.В. с тем, чтобы областное управление дало оценку действиям работников милиции по препятствованию работы журналистов 14 июля.

 

И, наконец, мы обращаемся к главе Одесской областной государственной администрации, как к представителю гаранта Конституции Украины в Одесской области – Президента, и призываем его выступить в поддержку конституционных гарантий прав и журналистов, и всей одесской территориальной громады.

 

Заявление принято следующими членами Комитет свободы слова, защиты прав журналистов и информационной прозрачности государственных органов власти Общественного Совета при Одесской областной государственной администрации:

 

Леонид Штекель, Валерий Локайчук, Алина Тирновенко, Светлана Слесаренок, Казимир Зеленков, Сергей Гуцалюк, Вячеслав Страшилин, а также членом Общественного Совета при ООГЛ Юрием Кравцом.

 

Заявление поддержано Комиссией одесских журналистов по действенности СМИ при Комитете по свободе слова:

 

Зоя Казанжи, Ирина Голобородько, Алексей Ярославцев, Оксана Бутук, Виктория Колтунова, Юлия Жаркова, Андрей Сидоренко, Кирилл Бойко

 

Источник: Элита Украины

 

 

Иван Сосновских — инспектор Евпаторийской милиции. Видео 18+

 

 

Перед Вами начальник службы участковых инспекторов Евпаторийской милиции майор Иван Сосновских. В качестве комментария хочу добавить, что данный «руководитель» с первого же дня своего нахождения в должности погряз в коррупции и пьянстве. Евпатория небольшой курортный город инфраструктура которого работает в основном в летний период.

.

 

Иван Сосновских как истинный «делец в погонах» очень быстро сориентировался в этом, обложив всю курортную зону города различного рода незаконными торговыми точками с реализацией товаров сомнительного качества и различных услуг (шаурма, сувениры, морепродукты, фальсифицированное вино, различного рода мошеннические аттракционы, фотографы с дикими животными и т.д.), поставив в качестве надзирателей надо всем этим безобразием ряд своих подчиненных и регулярно взымая немалую мзду.

 

Тех из его окружения кто не согласен принимать участие в созданной им ОПГ, ждет вот такое вот «приятное» общение, а также другие подставы.

 

Народный комитет по борьбе с коррупцией

 



Одеське ТЕЦ захоплює ЗАТ «БМУ12». Одеська прокуратура на боці рейдерів

Але кількість фактів незаконного поглинання одного підприємства проти його волі іншим постійно зростає. Під пресом цього корупційного явища зараз опинилося ЗАТ „Будівельно-монтажне управління №12 „Одесбуд”. Причому, як відзначив на прес-конференції в Одеському відділку Національної спілки журналістів голова правління ЗАТ Павло Артемчук, якщо до 2010 року захоплення відбувалися переважно за допомогою підтасованих судових рішень, то тепер «кримінальні схеми збагатилися ще корпоративним шантажем і тиском, що чиниться на підприємство правоохоронними та контролюючими органами».

 

А поки інформація про це доноситься до ЗМІ, доки йдуть суди та оскаржуються їхні рішення, відбувається демонтаж частини робочих будов БМУ12: тієї, що ташується на території Одеської ТЕЦ із 1944 року. Верстати та інше устаткування ріжуться на металобрухт. Усе це без санкції законних господарів майна. Те, що розташоване за парканом, іще належить будівельномонтажному управлінню.

 

Правозахисник Віталій Воскобойников на пресконференції заявив журналістам, що низка подій не укладається в юридичні норми. Наприклад, говорить він, вилучені слідчим документи прокуратура не повертає ось уже понад рік, а суд Суворовського району Одеси посилається на акт податкової інспекції як на дійсний, відмовляючись взяти до уваги, що акт до цього був уже скасований Одеським окружним адміністративним судом. Воскобойников вважає, що стражі права виступають єдиним судовопрокурорським фронтом, чому сприяють існуючі між ними родинні зв’язки. І застосовувана в цьому разі тактика вибивання лідера.

 

Так, рейдерська атака почалася з порушення кримінальної справи на П. Артемчука. Знаряддям стали маніпуляції з матеріалами вищезгаданого нещасливого акта, складеного районною податковою інспекцією у 2010 році. Позаплановою виїзною перевіркою контролерів було встановлено, що за землю, на якій стоять склади БМУ12, платить ТЕЦ, яка є її власником. Бо їй рішенням № 442 ХХlll сесії Одеської міськради ще від 9 грудня 1999 року було відведено ділянку разом зі складами. БМУ12 приватизувало будівлі, але землю під них будівельникам не дали. Однак це не перешкодило районній прокуратурі звинуватити БМУ12 у тому, що підприємство є неплатником за 1200 кв. метрів, займаних службовими приміщеннями.

 

Абсурдність у тому, що, згідно із цим висновком, за один і той самий шматок землі повинні платити і ТЕЦ, і БМУ12. Чи великі суми несплат? Як виходить з матеріалів справи, зачитаних В. Воскобойниковим, судді завважили достатніми даними для порушення кримінальної справи невиплату земельного податку у сумі 850 гривень 29 копійок за 2008 рік і 971 гривні 51 копійка за 2009 рік згідно з даними податківців. Тобто борг, який можна погасити протягом декількох хвилин! Далі йшлося, що згадана інформація може бути перевіреною не інакше як процесуальним шляхом. Тобто кримінальну справу порушено до появи доведених фактів, що викривають у злочині.

 

Як сказав голова громадської організації «Народний комітет із боротьби з корупцією» Юрій Кравець, такий ланцюжок збігів і становить схему рейдерства. Кожне подібне захоплення – це не випадково виникаючі міжусобні розбірки двох незговірливих власників. А частина цілеспрямованої, можливо, навіть планомірної діяльності певних ланок олігархічної групи. Доки ТЕЦ була державним підприємством, питання про ташування на її території БМУ12 не мало значення. Чи не прояснює ситуацію те, що наразі ТЕЦ увійшла до складу акціонерів, зайнятих у нафтогазовій господарській сфері? Чому б не скористатися можливістю, будучи під броньозаслоном хорошого «даху», і не прибрати до рук зайвий метраж?

 

Незрозуміло, щоправда, як сталося, що з акціонуванням у теплопостачальників залишилася земля, яка повинна була перейти до міської власності, а вже потім бути переданою в оренду або викупленою ними.

 

Тим часом, як випливає з показаних журналістам фотографій, від службових приміщень БМУ12 залишилися лише фундаменти. Чи можна буде повернути навіть вже не втрачене майно, а хоча б гроші за нього? Адже воно не було попередньо оцінене перед початком рейдерського захоплення. А балансова вартість його невелика. І в жодному разі менше, ніж його виробнича цінність, підкреслив П. Артемчук, і – ніж тягар безробіття, який ліг на плечі колективу БМУ12.

 

 

Владислав КІТІК, «Одеські вісті»

На Ландика-младшего завели уголовное дело. Мнение Президента Януковича В.Ф.

 

 

Луганская областная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении депутата Луганского горсовета Романа Ландика.

 

Как сообщает прокуратура Луганской области, дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 Уголовного кодекса Украины — хулиганство.

 

По данным досудебного следствия, 4 июля примерно с 2:40 до 3:05 ночи депутат Луганского городского совета «гражданин Л., находясь в помещении ресторана «Баккара» в городе Луганск, используя малозначительный повод, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, это сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом и было связано с сопротивлением гражданам, которые прекратили хулиганские действия».

 

Вследствие хулиганских действий гражданина Л. гражданке К. были нанесены телесные повреждения, сорвана нормальная работа ресторана «Баккара», грубо нарушен общественный порядок. Ход досудебного следствия прокуратура области взяла на контроль.

 

Прокуратура в своем сообщении использует сокращение «гражданин Л.», но, напомним, ранее в прессу попала видеозапись из ресторана, на котором видно, что человек, похожий на Романа Ландика, дважды подходил к одной из посетительниц и бил ее. Девушка в больнице.

 

Роман Ландик, сын нардепа Владимира Ландика, заявил, что его пытаются оболгать: «Я вызвал милицию, потому что человек бил посуду, а теперь меня пытаются оболгать, что я якобы кого-то избил. Ну, поймите меня, человек мне в дочери годится, а что мне было делать».

 

ЛIГАБiзнесIнформ

Последствия рейдерского захвата АО «Центролит»

 

 

Председателем правления ОАО «Одесский завод «Центролит» стал Михаил Кашин. Как сообщил сегодня Фонд государственного имущества, с руководителем заключен трудовой договор.

 

Напомним, что в апреле был объявлен конкурс на замещение вакантной должности. Среди требований к претендентам значились отсутствие судимости и опыт успешного управления предприятием.

 

В ФГИ поступило пять заявок. К участию в конкурсе были допущены четыре кандидата. Это Михаил Кашин, Сергей Рудометкин, Геннадий Сазонов (бывший глава правления того же ОАО) и Сергей Сухомлинов. На заключительном этапе конкурсная комиссия рассмотрела две программы, разработанные претендентами на должность.

 

В мае Фонд утвердил план-график приватизации, в соответствии с которым на сентябрь намечена продажа госдоли (69,91%) в уставном капитале компании, составляющем 14 млн. 484,7 тыс. грн.

 

В февральском варианте плана-графика приватизацию госпакета акций «Центролита» предполагалось провести в июне. Однако и этот срок был не первым: ранее речь шла о декабре прошлого года.

 

В сентябре 2009-го Генеральная прокуратура информировала о том, что суд постановил вернуть в собственность предприятия целостный имущественный комплекс стоимостью больше 37 млн. грн. Он был незаконно отчужден в 2001 году.

 

Кроме ОАО «Центролит» на производственной базе создано ООО «Одесский литейный завод». Прокуратура Суворовского района выявила в его деятельности нарушения, приведшие к уклонению от уплаты 636 тыс. грн. в Пенсионный фонд. Этот убыток возмещен.

Вiкна-Одеса

Конфликт акционеров “Nemiroff” разоряет Украину и отпугивает инвесторов

Конфликтная ситуация вокруг “УВК “Nemiroff” бросает тень не только на имидж компании, но и наносит урон репутации Украины. Такое мнение в комментарии выразил один из владельцев компании Яков Грибов. “Компания “Nemiroff” входит в список ведущих компаний Украины. Но в нашей стране десятки тысяч компаний. Если можно так поступать с компанией, которая входит в топ-100, то как тогда будут поступать с другими?”, — удивился он, комментируя ситуацию с “захватом” предприятия 3 июля текущего года.

 

По его словам, если государство Украина заинтересована в иностранных инвестиций, подобных конфликтов следует избегать. “Украина хочет привлекать иностранные инвестиции, но какие инвесторы будут приходить в нашу страну, если на примере такой крупной компании, как “Nemiroff”, они видят, насколько собственникам сложно реализовать законное решение по смене менеджмента компании”, — заявил он. По мнению Грибова, ситуация, когда стопроцентный владелец компании не может отозвать ее руководителя — абсурдна. “Стратегию развития компании определяет большинство. И, если принято решение о замене руководителя — это нормально.

 

Разве новый генеральный директор не хотел, чтобы завод работал? Разве не хотел, чтобы были поступления? Разве препятствовал работе? Владельцы 75% акций разве отрицают работу предприятия?”, — заявил он, возмутившись поведением генерального директора ДП “Украинская водочная компания “Nemiroff” Аллы Глусь, которая 29 июня решением Немировского районного суда Винницкой области Алла Глусь в очередной раз была восстановлена в должности вместо назначенного советом директоров Юрия Сорочинского.

 

По мнению Грибова, сегодня на кону стоит не столько судьба всемирно известного “Nemiroff”, сколько имидж страны. “То есть, на кону — инвестиционная привлекательность Украины, а с ней и экономическое благополучие”, — подчеркнул он.

 

ukrrudprom.ua

Ювенальная юстиция: исторический опыт и современные проблемы

Острая дискуссия[1], возникшая в российском обществе при обсуждении возможности введения ювенальной юстиции и ювенальных судов как одной из ее составляющих, ретроспективна. В начале XX века она также имела место. И не только в политически активном сегменте общества и науки России, но и в правовом пространстве европейской цивилизации в целом. Цивилизации, в которой со времен римского права было отражено особое положение детей-делинквентов[2]. Цивилизации, которая активно использовала этих детей в военных и экономических целях. А в момент, когда они, почувствовав себя такими же, как взрослые, совершали что-либо серьезно нарушавшее установленный законопорядок, не знала, что с ними делать: наказывать или воспитывать, сечь кнутом, вешать[3] или прощать[4]. России данная проблема касалась издревле; видимо, именно поэтому уже к началу XX века она и была детально разработана такими отечественными учеными-правоведами, как М.Н. Гернет, А.Ф. Кистяковский, Д.А. Дриль и др.

 

Причиной столь живого интереса ученых и общества к нетрадиционным путям борьбы с антиобщественными деяниями несовершеннолетних послужили несколько факторов: изменение формации мировосприятия и капитализация с ее ориентацией на Запад; последовавшие за ними секуляризация общественного сознания и ослабление влияния традиционных религиозных конфессий и как следствие – общее падение духовности и системы нравственных ценностей и правовой нигилизм. Все это привело к росту преступности несовершеннолетних, бороться с которой уголовными средствами ученым, также вовлеченным в смену парадигмы научно-правового мышления конца XIX века, казалось уже невозможным.

 

Понимание важности статуса малолетства для оценки деяния пришло в российское право после ряда громких уголовных преступлений, совершенных несовершеннолетними в первой трети XVIII века. Это и убийства с участием 14-летних Прасковьи Федоровой и Фомы Федорова, и изготовление фальшивых паспортов 14-летним школьником из дворян Гриневых,[5] и другие преступления, поставившие правоприменителя перед дилеммой вынесения решений, от которых зависели жизнь и честь малолетних. Противоречие различных норм, мешавших точной квалификации преступления и назначению наказания, отсутствие единообразного законодательства привело к началу систематизации данной отрасли. Одним из первых подобных документов явился указ Сената от 23 августа 1742 года, введший особый статус малолетних[6]. Хотя и после этого возникали коллизии из-за традиционной для российского законодательства конкуренции норм, а также стремления «исправить» предыдущего законодателя по личным мотивам[7].

 

И если с XVII до XIX века уголовные наказания несовершеннолетним в России и так градировались и смягчались, то общеевропейская тенденция роста детской преступности, ознаменованная вышеупомянутой сменой традиционного жизненного уклада и капитализацией (во Франции за период с 1830 по 1880 год уровень преступности некоторых возрастных групп несовершеннолетних вырос на 247 %[8]), коснувшись России, обнаружила перед обществом и правом ряд серьезных проблем. Появление большого числа несовершеннолетних вне привычного оседлого образа жизни, потенциально могущих превратиться в преступников, и их ровесников, таковыми уже ставших, повлияло на либерально настроенные умы, заставив их альтернативу традиционной религиозно-философской русской правовой установке искать на Западе, уже столкнувшемся с этой проблемой ранее России. Под воздействием западноевропейской и североамериканской правовой мысли появился принципиально иной взгляд на преступность несовершеннолетних.

 

Понимая, что сократить уровень преступности можно лишь путем сокращения ее рекрутирования, то есть работой с молодежью, так называемыми «группами риска», и подъемом культурно-нравственного уровня, в ряде стран Европы пошли путем активного вмешательства общественной самодеятельности во внутрисемейные отношения[9]. Наряду с этим в Германии, Англии и США возникли конфессиональные общества для помощи воспитанию детей, нуждающихся в поддержке[10]. В США же, несмотря на сходство с европейцами в некоторых взглядах на социализацию (знаменитое бойскаутское движение было создано именно как альтернатива времяпровождению подростков группы риска[11] ), появились нетрадиционные правовые тенденции. Была предложена концепция особого судопроизводства для несовершеннолетних с выведением их в отдельную, фактически суперправовую, группу. Новаторами в этом вопросе считаются Австралия (где с 1894 года начали появляться ежегодные отчеты Государственного детского совета) и США[12]. В США активную роль в данном процессе играла лидер американского феминистического движения суфражисток Лаура Джейн Адамс[13], под влиянием которой уже 1899 году, в соответствии с законом штата Иллинойс (США) – «Законом о детях покинутых, беспризорных и преступных и присмотре за ними»[14], в Чикаго был создан первый суд для несовершеннолетних. Вместо традиционных правовых мер, направленных на восстановление нарушенных преступлением отношений, включавших в себя в том числе и содержание под стражей, различными представителями общественности, проникшимися идеалами педологии, был предложен совершенно иной подход. Отныне несовершеннолетний преступник, наряду с детьми, лишенными надлежащей заботы, попадал в сферу исключительно попечения и воспитания, что, по мнению педологов, должно было изменить нравственную мотивацию и позволило бы не дать малолетнему возможности превратиться в профессионального преступника. Данная концепция нашла широкий отклик в разных странах, возбудив оптимистичные надежды на сокращение, а возможно, и полное искоренение детской преступности.

 

Возрождение православных святынь

Пенсия чуть не стала взяткой. В управлении Пенсионного фонда вымогали 162 тысячи гривень

Сотрудницу Пенсионного фонда в Харькове задержали при получении взятки в 20 тысяч долларов. Деньги она вымогала у харьковчанина за начисление повышенной пенсии.

 

Как сообщили в пресс-службе областного управления Службы безопасности Украины, в июне в управление обратился харьковчанин с жалобой на заместителя начальника подразделения Пенсионного фонда в одном из районов Харькова. Мужчина сообщил, что замначальника райуправления Пенсионного фонда вымогает у него через посредника 162 тысячи гривень.

 

Ситуация выглядит так: мужчина как инвалид и участник ликвидации аварии на ЧАЭС через суд добился повышенной пенсии и компенсации за предыдущие годы. Но в районном Пенсионном фонде ему ответили, что денег в бюджете фонда нет. Но на чернобыльца вышел посредник. Предложение звучало так: замначальника райуправления Пенсионного фонда насчитает мужчине повышенную пенсию и обеспечит выплату и компенсации, и пенсии, но за это он должен всю компенсацию – 162 тысячи гривень – отдать ей.

 

5 июля сотрудники управления СБУ и областной прокуратуры провели задержание и чиновника, и его сообщника. Обоих задержали «на горячем» непосредственно после получения 162 тысяч гривень. Купюры были помечены.

 

По материалам СБУ, сообщает пресс-служба, прокуратура Харьковской области возбудила уголовное дело в отношении взяточника и его сообщника по ст. 368 ч. 3 Уголовного кодекса Украины (получение взятки в особо крупном размере по предварительному сговору лиц). Сейчас заместитель начальника Пенсионного фонда находится в изоляторе временного содержания.

 

Наказание по статье – лишение свободы на срок от 8 до 12 лет с конфискацией имущества.

 

СБУ напоминает, что при областном управлении работает круглосуточный телефон (057) 700-34-50 – по нему можно сообщить о фактах коррупции или другой противоправной деятельности.

 

mediaport.ua

Nemiroff узяли штурмом: з дубинками, щитами, матами і кров’ю. ВИДЕО СУПЕР

Шість поранених, кров на сходах і розбиті вхідні двері заводу Nemiroff – такий результат виконання рішення суду про поновлення на посаді колишнього генерального директора Алли Глусь. Штурмували завод, виламуючи двері, особиста охорона Глусь. Охоронців виводили із заламаними руками бійці спецпідрозділу «Беркут».

 

Охорона виламала двері прохідної заводу Nemiroff, а «Беркут» вивів охоронників із заламаними руками. Після цього двох поранених із глибокими порізами швидка допомога відвезла у Немирівську лікарню. Ще чотирьом лікарі обробили рани на місці. Так колишній генеральний директор Nemiroff Алла Глусь із рішенням суду про поновлення на посаді гендиректора потрапила у свій кабінет.

 

Источник: Украинское антирейдерское движение