Южной таможне не удалось убить цивилизованный импорт фруктов в Украину

Народный комитет по борьбе с коррупцией

 

Служба безопасности Украины совместно с Управлением по борьбе с организованной преступностью уличила банду сообщников, специализирующихся на контрабанде фруктов.

 

Население Украины потребляет бананы и цитрусовые, которые в среднем до 20% дороже, чем в России, а европеец покупает фрукты и овощи также по значительно меньшей цене, чем «маленький украинец» – вот результат того, что чиновники из таможни и различных служб, от которых зависит оформление грузов, образовали круговую систему тотального вымогательства в сфере импорта свежих фруктов и овощей. Либо непосредственно, либо через свои подставные фирмы они взымают около 30% от стоимости любого груза за право его ввоза в Украину – именно за это приходится платить бедному украинцу. Фантастические прибыли криминальной составляющей украинского государства позволяют ее представителям «продавливать» любые назначения и принимать нужные законы, все плотнее закрывая коррупционный занавес на границе.

 

Однако как в бизнесе, так и в государстве сложились и крепнут здоровые силы, способные противостоять тотальной коррупции и по этой коррупционной системе все чаще наносятся ощутимые удары.

 

Так, в середине июня Службе безопасности Украины совместно с Управлением по борьбе с организованной преступностью удалось уличить банду, которая специализировалась на контрабанде фруктов.

 

Чтобы преступная схема работала, сообщники из различных служб 4 месяца держали на границе грузы ведущего импортера, пытавшегося ввезти фрукты в Украину по существующим официальным правилам.

 

Таможенная камарилья под руководством руководителя отдела «К» Управления СБУ в Одесской области Юрия Кулинича, несмотря на выполнение всех предписанных украинскими законов и выплату в бюджет страны весьма значительных платежей, упорно не выпускала грузы на внутренний рынок. Публичные и непубличные обращения импортера в вышестоящие органы не давали результата. Отсутствие презумпции невиновности в таможенном законодательстве позволяет поступать с любым импортером как с заведомым правонарушителем, попирая его право собственности и другие права. Ушлые чиновники, пользуясь абсолютной безнаказанностью, находили самые разные предлоги, находя в грузе несуществующих насекомых, безо всяких оснований и пояснений завышая в 3 раза таможенную стоимость. Время шло, груз портился, убытки росли… В это время такие же фрукты, купленные на тех же внешних рынках, проходили таможенные процедуры в считанные часы!

 

Таким образом, всем желающим импортировать фрукты в Украину «хозяева таможни» демонстрировали, что системный характер коррупции на украинской таможне сделал ее непроницаемой для бизнеса, который работает по современным цивилизованным правилам. Поэтому нужно не «ламаться», а соглашаться на условия теневых представителей таможни – чтобы вообще заниматься бизнесом. Становясь при этом коррупционером, зависящим от прихотей и судеб нынешнего руководства ГТСУ.

 

Рассматривая события в более общем виде, можно сказать, что процесс модернизации экономики Украины представляет собой борьбу между разными субъектами, которые достигают различных целей – одни развивают рынок и демократию, другие стремятся удержать прежние порядки, чтобы развивать коррупцию и управлять экономикой неправовыми методами. Третьего не дано. За все платит «маленький украинец» которого по этой причине становится все меньше.

 

Характер деятельности конкретного  государственного органа проявляет, какие интересы реализует его руководство. Украинская политика в сфере таможенного оформления грузов давно является «секретом Полишинеля» – о ней всем известно, но никто, за редким исключением, не может сказать о ней вслух на официальном уровне. Её экономический смысл – вытеснить цивилизованных импортеров, сделав так, чтобы отношения на рынках можно было регулировать «вручную», то есть неправовыми методами, соблюдая внешнюю законность и благопристойность. Коррупция и кумовство отчаянно борются за свое место под солнцем.

 

Например, 01.06.2011 г. на Южной таможне Одесской области произошло событие, достойное книги рекордов Гинесса. Целых два месяца оформлялся груз СПД Соловейчук, состоящий из 29 440 ящиков бананов. Перед этим такой же груз этого же субъекта внешнеэкономической деятельности оформляли также два месяца, грубейшим образом нарушив требования Таможенного кодекса Украины, Приказа ДТСУ от 10.10.2010г. № 1127 «Об ускорении таможенных процедур в международных пунктах пропуска для морского и паромного сообщения, которые расположены в зоне деятельности Южной таможни», приказа ДТСУ от 134.10.2010 г. № 1205 «О установлении временных нормативов таможенного контроля и оформления товаров по грузовой таможенной декларации» (определяющим, что грузовая декларация должна оформляться не более  2 часов!), Приказа ДТСУ от 19.10.2010г. «Об обеспечении контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров», Концепции реформирования деятельности Гостамслужбы «Лицом к людям».

 

Итак, на этот раз бананы прибыли в Украину, после чего органы фитосанитарного контроля вынесли решение их не пропускать по той причине, что в нем якобы обнаружен мучнистый червь. Заметим, что этот объект не является подкарантинным и решение об остановке оформления груза было заведомо неправомочным. Поскольку причина такой задержки груза не законна и не имеет предписанной процедуры устранения, что делать с грузом в такой ситуации, импортеру было неясно. Несмотря на многочисленные обращения со стороны грузовладельца, указанный государственный орган, так ничего не предписал – поскольку предписать не мог ввиду отсутствия правовых основ указанного решения. По прошествии времени тот же орган фитосанитарного контроля «забыл» о своем решении и разрешил ввезти этот груз бананов на территорию, предписав произвести фумигацию (обеззараживание) за территорией таможенного поста.

 

Итог – до 40% груза бананов за эти два месяца созрели, изменили товарные качества, импортером были нарушены договорные обязательства, что повлекло штрафы. Существенно также, что деньги, на которые был закуплен груз, были извлечены из оборота – а это также прямой ущерб субъекту внешнеэкономической деятельности.

 

По «странному» стечению обстоятельств у того же импортера в грузе апельсинов из Египта также были «обнаружены» подкарантинные объекты (средиземноморская плодовая муха) и, в нарушение 42 ст. Закона о карантине растений Украины, органы Госкрантина предписали сразу же отправить груз поставщику в Египет. После того, как грузовладелец подал иск на подобное самоуправство органов фитосанитарного контроля, эти представители государства «одумались» и поменяли свое предписание, признав возможность фумигации груза и его дальнейшего использования на территории Украины.

 

«Рекорд» этот показателен для процессов, сложившихся на рынке импортных фруктов Украины в последние годы. Руководство Гостамслужбы на всех публичных мероприятиях твердит о том, что украинская таможня работает в рамках установленных законом полномочий и исправно наполняет бюджет – в частности, за счет сборов, начисляемых от таможенной стоимости товаров.  В то же время украинские и зарубежные импортеры и экспортеры периодически публично заявляют, что таможенная стоимость при оформлении  грузов заведомо, сознательно завышается под предлогом «борьбы с минимизаторами». Подобная политика сопровождается предоставлением коррупционных услуг со стороны самих же таможенников. Это и является настоящей причиной задержек в оформлении грузов. События в сфере таможенного оформления 2010-11 годов показывают, что сектор тех предприятий, которые пользуются такими услугами с приходом к руководству ГТСУ Игоря Калетника, к сожалению, имеет тенденцию к росту.

 

Но не все так однозначно – новые силы украинской экономики все-таки пробивают себе дорогу и окончательно добить цивилизованных импортеров фруктов не удается.

 

Отношения между субъектами, заинтересованными в криминализации рынка и противниками таких отношений, периодически обостряются, приводят к изменениям системного характера – и отдельные события, подобные указанным выше, становятся знаковыми. «Предпринимателям в погонах» из ГТСУ и фитосанитарного контроля не удалось заставить импортера действовать по предложенным ими правилам.

 

Однако за два месяца бананы изменили свои товарные качества, в это время на рынок поступила фруктовая продукция отечественного производства.  Цитрусы также потеряли в цене – и за счет качества и за счет изменения рыночной конъюнктуры.

 

ВРЕМЯ – ДЕНЬГИ, которые недополучил импортер. Суд признал действия таможни неправомерными и удовлетворил иск компании импортера — общая сумма убытков, принесенная компании действиями чиновников, составила 105 миллионов гривен.

 

Эти деньги будут выплачены из государственного бюджета – то есть из средств, которые предназначались для выплат пенсий, стипендий, заработных плат сотрудниками бюджетных учреждений, прочих социальных выплат, о чем на словах так любит заботиться руководство ГТСУ.

 

Разоблачение сотрудниками  СБУ и УБОП банды, специализировавшейся на контрабанде фруктов, говорит о том, что даже в условиях современной таможенной политики импортеры, ориентированные на цивилизованные правила игры, могут рассчитывать на помощь государства.

 

Развитие цивилизованного рынка в Украине не имеет альтернативы,  цивилизованный бизнес будет развиваться и рыночные правила неизбежно станут европейскими.

 

Почему только за сопротивление украинских чиновников должен платить народ?  Законы экономики и истории действуют медленно, но неумолимо, поэтому господа И.Калетник и В.Симонов, которые непосредственно приложили руку к описанным событиям как государственные чиновники, пока  просто дожидаются своей очереди за ответственностью. Эта очередь может показаться длинной, а то и бесконечной — но это лишь на первый взгляд.

 

Требование к импортерам заключать договоры не что иное, как вымогательство

 

 

 

«НАРОДНИЙ КОМІТЕТ ПО БОРОТЬБІ З КОРУПЦІЄЮ»

ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ

 

 

 

Президенту України

Януковичу В.Ф.

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11

 

07.06.2011 р.  №22

 

ЗАЯВА

 

В Одеській області при участі Південної митниці, державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені, а також комерційних структур створено корупційну схему незаконних поборів при митному оформлені вантажів.

 

23.12.2009 року Окружний адміністративний суд м. Києва у справі за №2а-14240/09/2670 виніс постанову, якою визнав незаконним з моменту прийняття спільний наказ №789/414/709 від 30 липня 2009 року «Про затвердження Порядку здійснення митного оформлення імпортних товарів у тарі і пакувальних матеріалах» (в подальшому  – Наказ №789) та з метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили зупинив дію цього наказу. Відповідно до зазначеної постанови виконання заходів забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України.

 

Таким чином, Наказ №789 з 23.12.2009 року не може застосовуватися. Але на Одещині продовжуються незаконні побори на підставі недіючого нормативно-правового акту.

 

Південна митниця зупиняє митне оформлення якщо в декларації відсутня особиста печатка держінспектора поста екологічного контролю «Ввіз дозволено». Така печатка проставляється тільки після укладання договору про надання послуг з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів з компанією, яку вкаже сама інспекція екологічного контролю. Такі дії митні органи та органи екологічного контролю здійснюють на підставі п.п. 2.3., 2.5. того ж вже недіючого Наказу №789, що є грубим порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

 

Інспектори екологічного контролю обґрунтовуючи «законність» своїх дій також посилаються на Постанову КМУ від 26.07.2001 р. №915 „Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини”. Жодна норма цієї постанови не вимагає укладати договори на утилізацію та перераховувати певні кошти до митного оформлення вантажу.

 

В Одеському регіоні, переважно, зобов’язують суб’єктів господарювання — імпортерів укладати договори на утилізацію тари з Товариством з обмеженою відповідальністю „Орлан” (код ЄДРПОУ 31128761, місцезнаходження 83045, м. Донецьк, пр. Ленінський, 43).

 

Дане підприємство взагалі не надає і не може надавити послуг з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів, оскільки ввезений на територію України вантаж після митного оформлення в упакованому вигляді переміщується на склади або до магазинів по всій Україні, де підприємства укладають нові договори на утилізацію.

 

Таким чином, посадові особи Південної митниці та державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені вантажів, масштабно реалізовують корупційну схему по вимаганню коштів з суб’єктів господарювання – імпортерів. На нашу думку, така корупційна схема може існувати тільки за прямою вказівкою керівників центральних органів влади, але це не може бути підставою для реалізації цих злочинів на місцях (ст. 60 Конституції).

 

Важливо звернути увагу, що будь-які хабарі та інші незаконні платежі, що сплачуються при митному оформлені, завдають шкоди державі, призводять до подорожчання продукції та в кінці кінців сплачуються за рахунок далеко не заможних громадян України.

 

На підставі вищевикладеного, просимо:

 

Звернутися до Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України з вимогою:

1. Перевірити законність дій посадових осіб Південної митниці та державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені, щодо вимог до суб’єктів господарювання – імпортерів надавати договори з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів та сплачувати за ці послуги до митного оформлення вантажу, а також дій по зупиненню митного оформлення у разі не надання таких документів.

 

2. Провести перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлан” (код ЄДРПОУ 31128761, місцезнаходження 83045, м. Донецьк, пр. Ленінський, 43)  щодо технологічної можливості та реального надання послуг з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів контрагентам від яких ТОВ „Орлан” отримує кошти.

 

3. У разі виявлення складу злочину в діях посадових осіб Південної митниці, державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені вантажів, а також Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлан” порушити проти них кримінальну справу.

 

4. Припинити незаконні дії посадових осіб Південної митниці та державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені, щодо примушення суб’єктів господарювання — імпортерів  укладати договори з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів та сплачувати за ці неіснуючі послуги.

 

Додаток (в копіях):

— Договір про послуги з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів;

— Лист від 14.01.2010 р. №229/19/10-10;

— Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2009 р.

 

 

Голова правління

ГО «Народний комітет по

боротьбі з корупцією»                                        Ю.І. Кравець

 

Голова громадської ради при

Державному управлінні охорони

навколишнього природного

середовища в Одеській області

Президент ГО «Екологічний Центр

сталого розвитку України»                              Ю.Є. Геращенко

 

 

Голова Одеської міської

організації роботодавців                                     Ю.Ю. Шендеровський

 

 

Голова ГО «Комітет з протидії корупції

та організованій злочинності»                               В.М. Васильковський

 

 

Голова ГО «Антикорупційний рух

Півдня»                                                                          В.М. Букач

 

 

Голова ОРО Національної спілки

журналістів України                                                    Ю.А. Работін

 

 

 

Рынок Столбовой в Одессе — беззаконие или конфликт интересов. ВИДЕО


 

Очередной «рыночный» скандал в Одессе. Теперь делят мини-рынок «Столбовой» на улице Столбовой, 17.

 

7 июня предприниматели рынка обратились к депутату Одесского областного совета VI созыва Валерию Локайчуку с открытым письмом. Текст письма и подписи прилагаются.

 

Суть произошедшего Валерий Локайчук изложил в открытых письмах мэру Одессы Алексею Костусеву и прокурору Одессы Анатолию Коваленко. Ниже полностью публикует текст письма:

 

«Обращаюсь к Вам как депутат Одесского областного совета VI созыва и заместитель председателя постоянной комиссии по вопросам правовой политики, обеспечения законности и правопорядка, борьбы с организованной преступностью и коррупцией.

 

7 июня 2011 года ко мне обратились предприниматели мини-рынка «Столбовой», находящегося по адресу: г.Одесса, ул.Столбовая, 17, с просьбой защитить их права на предпринимательскую деятельность. Работая на протяжении 10 лет на мини-рынке «Столбовой», а также пользуясь услугами инфраструктуры рынка на основании двухсторонних договоров с ООО «Модуль», предприниматели в июне 2011 года столкнулись со следующими проблемами.

 

1-го июня 2011 г. на рынок прибыли неизвестные граждане, которые представились как директор ООО «ТВК «Старт» Стасюк Т.Д. с помощником и потребовали от предпринимателей немедленно перезаключить договора аренды торговых мест с данной компанией взамен на существующие договора аренды с ООО «Модуль». При этом указанными лицами не было представлено никаких учредительных документов ООО «ТВК «Старт», а также документов, удостоверяющих личность. Свое право требовать от предпринимателей перезаключения договоров аренды торговых мест прибывшие обосновали тем, что Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского городского совета заключило с ООО «ТВК «Старт» договор на аренду твердого покрытия территории рынка.

 

4 июня 2011 г. представители ООО «ТВК «Старт», сломав ворота, ворвались на рынок, сорвали и заменили замки на всех въездах и выездах рынка, расставили везде свою охрану, после чего предъявили предпринимателям ультиматум: заезжать на территорию рынка для завоза товаров будут только те, кто перезаключит с ними договор аренды торговых мест. Предприниматели в свою очередь отказываются заключить договора аренды с ООО «ТВК «Старт», поскольку, это предприятие не предоставляет им услуги по пользованию инфраструктурой рынка, а также в связи с тем, что договора аренды, подписанные ими ранее с ООО «Модуль», продолжают свое действие. От предпринимателей требуют перезаключения договоров аренды и повторного внесения арендной платы.

 

В соответствии с предварительным анализом предоставленных заявителями документов, можно сделать вывод, что в данное время происходит судебное разбирательство между ООО «Модуль» и ООО «ТВК «Старт». Разрешение конфликта между данными юридическими лицами ставит в зависимость предпринимателей мини-рынка и не позволяет законопослушным гражданам свободно осуществлять свое право на торговую деятельность в то время, как они имеют все законные основания на пользование своими торговыми местами.

 

Заявители сообщили, что они обращались с жалобами в различные органы государственной и местной власти с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и защитить их права. Однако, до сегодняшнего дня никаких действий в пользу предпринимателей предпринято не было.

 

На основании п.1) ч.2 ст.11 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов», прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации и принять все возможные меры для обеспечения соблюдения прав предпринимателей на торговлю и пользование инфраструктурой мини-рынка «Столбовой».

 

О рассмотрении данного обращения прошу сообщить мне лично.

С уважением, Валерий Федорович Локайчук

Приложения:

Заявление предпринимателей мини-рынка «Столбовой» с приложениями.»

 

Заявление директора ООО «ТВК «Старт» Татьяны Стасюк:

 

«Я как директор ООО «ТВК «Старт», подписала с Управлением развития потребительского рынка и защиты прав потребителей договор аренды индивидуально -определенного имущества (твердого покрытия) для размещения Торговой площадки, по адресу г. Одесса, ул. Столбовая 17.

 

На момент подписания договора право собственности на земельный участок по данному адресу за ООО «Модуль» не зарегистрировано, а принадлежит территориальной громаде города Одессы, соответственно Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей, согласно Положения утвержденного решением Одесского городского совета и новой редакцией «Правил установки и эксплуатации некапитальных пунктов мелкорозничной торговой сети в городе Одессе», уполномочено было подписать указанный выше договор.

 

ООО «Модуль», в лице директора Тронина А.Я., на протяжении 5 лет бесплатно пользовалось земельным участком, чем нанесли ущерб бюджету города Одессы. Об этом свидетельствует иск Малиновской прокуратуры г. Одессы о взыскании с ООО «Модуль» 400 000,00 гривен. На данный момент дело слушается в Хозяйственном суде г. Одессы.

 

При этом следует заметить, что 24.03.2011 года исполнительным комитетом Одесского городского совета было принято решение №121 «Об отмене разрешения на размещение объектов торговли и сферы услуг, выданного ООО «Модуль» на рынок. В соответствии с данным решением ООО «Модуль» не имеет права осуществлять на данном земельном участке свою хозяйственную деятельность, а именно эксплуатировать его, размещать объекты торговли, сдавать в аренду торговые места, а также оказывать услуги обслуживания имущества (контейнеров) предпринимателей .

 

Директор ООО «Модуль» препятствует осуществлению хозяйственной деятельности ООО «ТВК «Старт», вводя в заблуждение предпринимателей минирынка «Столбовой», показывая некий договор купли-продажи строй материалов и некапитальных пунктов по адресу г. Одесса, ул. Столбовая 17.

 

Хочется отметить, согласно действующего законодательства Украины, этот договор не может считаться правоустанавливающим и гарантировать право собственности на земельный участок, которое возникает с момента регистрации. Как говорилось выше, право собственности за ООО «Модуль» не зарегистрировано.

 

Также в своей подрывной деятельности Директор ООО «Модуль» ссылается на договор купли-продажи с ОАО «Прессмаш» здания расположенного по другому адресу — ул. Столбовая 17 А. Хочется отметить, согласно запроса в ОГБТИ и РОН, право собственности ООО «Модуль» на это здание отменено.

 

На сегодняшний день ООО «Модуль» не имеет права собственности, как на здание расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Столбовая 17А, так и на земельный участок по адресу: г. Одесса, ул. Столбовая 17. Об этом свидетельствует решение Высшего хозяйственного суда Украины, от 24.11.2010 года (копия прилагается).

Отдельно прошу обратить Ваше внимание на тот факт, что на протяжении долгого времени Директор ООО «Модуль» противозаконно собирает арендную плату с предпринимателей, самовольно принимает решения о лишении их торгового места и вывоза имущества (контейнера) с территории, применяет психологическое давление и физическую силу. На сегодняшний день в судах слушаются иски предпринимателей против ООО «Модуль», по некоторым из них есть судебные решения, которые свидетельствуют о противоправных действиях т.н. администрации минирынка «Столбовой». Против директора Тронина А.Я. возбуждено уголовное дело.

 

Опять-таки, согласно принятого решения Одесского городского совета «О новой редакцией «Правил установки и эксплуатации некапитальных пунктов мелкорозничной торговой сети в городе Одессе», каждый предприниматель перед началом эксплуатации объекта торговли должен получить согласование с райадминистрацией, СЭС, МЧС, управлением архитектуры, ГАИ и пр. и разрешение на эксплуатацию (кроме тех, которые находятся на территории рынков). На сегодняшний день, ни у одного предпринимателя таких разрешений нет, соответственно для осуществления своей торговой деятельности им необходимо заключить договора аренды торгового места. Не подписав такие договора, они не имеют права торговать и должны прекратить свою деятельность.

 

На рынке работают 23 предпринимателя. Для объективности следовало бы учесть мнение не только 8 подписантов продиктованных Тронином А.Я. обращений, а и остальных 15 у которых оно иное, и которые готовы подписать договора аренды.

Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей, подписав договор аренды, возвращает работу рынка в правовое поле и гарантирует защиту прав и интересов предпринимателей.

 

Именно не имея возможности законным способом подтвердить свои имущественные права директор ООО «Модуль» пытается придать происходящему политическую окраску.

С уважением, Татьяна Стасюк!»

 

Директор Стасюк также сообщила, что обратилась к В.Я.Головко для разрешения этого конфликта

 

В Одессе стартовал общенациональный конкурс «Українська мова — мова єднання»


Конкурс «Українська мова — мова єднання»

 

В нашем городе он проводится уже 12-й год. Около 200 работ поступили в оргкомитет из России, Канады, Китая, США и других стран.

 

Юрий Работин, руководитель областной организации Союза журналистов Украины, председатель оргкомитета конкурса: мені дуже приємно, що в цьому році Полтава показує всім приклад. Із порузумінням до цього ставляться. 43 роботи надійшло дитячі.

 

Приблизно із Одеського регіону 20 чоловік. Це письменники, учні, школярі, журналісти.

 

 

Война за нефтепровод, общей протяженностью 1433 км? Украина — Россия 1:0

Народный комитет по борьбе с коррупцией


22 марта 2011 года Хозяйственный суд Ровенской области «удовлетворил» иск Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ) и принял решение о признании права собственности Украины на части нефтепродуктопроводов «Самара-Западное направление» и «Грозный-Армавир-Трудовая» общей протяженностью 1433 км. Указанные нефтепродуктопроводы проходят по территории нескольких украинских областей: Хмельницкой, Житомирской, Ровенской, Львовской и Закарпатской.

Подача иска Генеральной прокуратурой именно в Ровенский областной суд номинально мотивировалась тем, что трасса нефтепродуктопровода «Самара-Западное направление» якобы находится во владении ДП «Прикарпатзападтранс», расположенном в городе Ровно. При этом, по невыясненным причинам, во владение ДП «Прикарпатзападтранс» была приписана и трасса нефтепродуктопровода «Грозный-Армавир-Трудовая», к которой указанная Ровенская организация никогда никакого отношения не имела. Эта «ошибка» могла быть допущена в иске ГПУ по следующим причинам:

1. Плохая информированность (непрофессионализм) исполнителей, которые готовили текст иска, что теоретически возможно, но практически – маловероятно, чтобы исполнители такого уровня не разбирались в азбучных вопросах подсудности указанной категории дел.

2. «Ошибка» допущена умышленно, так как судебное решение, в случае вступления его в законную силу после рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб в высших судебных инстанциях, наделяет Фонд госимущества Украины «законными» основаниями легально приобщить в государственную собственность обе трассы нефтепродуктопроводов.

Учитывая стиль работы украинской судебной системы, заведомо предсказуема и вполне реальна возможность отказа в удовлетворении жалоб ответчиков — законных владельцев нефтепродуктопроводов, принадлежащих российским компаниям на основании межгосударственных соглашений.

При вступлении в силу решения областного суда собственность РФ объявляется собственностью Украины, российская структура — ДП «Прикарпатзападтранс» ликвидируется, вместо нее соответствующая украинская коммерческая структура создает на базе нефтепродуктопровода украинское предприятие и назначает своего директора. Российская Федерация, тем самым, будет поставлена в неблагоприятные условия, при которых ее представители на протяжении длительного времени (до нескольких лет) будут в судебном порядке оспаривать решение Ровенского областного суда. О возможности развития событий в указанном аспекте свидетельствует, в частности, официальное сообщение отдела связей со средствами массовой информации Генеральной прокуратуры Украины, в котором заведомо искажаются объективные данные о законных собственниках нефтепродуктопроводов «Самара-Западное направление» и «Грозный-Армавир-Трудовая», а именно (цитата из сообщения ГПУ): «…Они (т.е. обе трассы) незаконно были оформлены на дочернее предприятие «Прикарпатзападтранс» российской акционерной компанией «Транснефтепродукт». По требованию прокурора суд вытребовал отмеченные части нефтепродуктопроводов из владения указанного предприятия и передал Фонду государственного имущества Украины».

Тем самым Генеральная прокуратура Украины еще до окончания всех процессуальных действий ориентирует судебные инстанции и Фонд госимущества на передачу в собственность Украины имущества, принадлежащего РФ, и рассматривает завладение этим имуществом как свершившийся законный юридический факт.

О реальной угрозе возможного изъятия нефтепродуктопровода «Самара-Западное направление» из собственности Российской Федерации в собственность Украины было известно еще с 2005 года. В этот период на основании искового заявления Генерального прокурора Украины возбуждено производство по данному делу, но затем, по инициативе Фонда государственного имущества Украины, оно было приостановлено. Именно приостановлено, а не прекращено, что давало объективные основания заранее предусмотреть возможность рассмотрения дела по существу в Ровенском областном суде и удовлетворении иска прокуратуры в полном объеме.

Превентивную безопасность стабильного функционирования ДП «Прикарпатзападтранс» и охрану собственности РФ от незаконных посягательств со стороны ГПУ Украины и ФГИ Украины должна была обеспечить служба собственной безопасности ДП (руководитель службы Шандрук А.М.).

Справка: Шандрук Анатолий Михайлович, 09.03.1966 г.р., уроженец Ровенской обл., Гощанского района, с. Малиновка, проживает в г. Ровно. Ранее работал в СБУ гор. Гоща Ровенской области. В СБУ Ровенской обл. занимал должность начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями. С апреля 2008 года состоит на должности ОДР СБУ. Работал советником председателя Ровенского областного совета Данильчука Александра Юрьевича.

Сын Шандрука – Леонид Анатолиевич в 2004 г. обучался в институте подготовки следователей для СБУ.

Но возложенные на Шандрука служебные полномочия последним выполнены не были. Возглавляемая им служба и он лично не обеспечили законных владельцев в полном объеме соответствующей информацией, наличие которой позволило бы своевременно принять исчерпывающие меры по защите интересов РФ как в судебных инстанциях, так и на межгосударственном уровне. Тем более, что еще с 2005 года было известно, что рассмотрение вопроса о праве собственности на нефтепродуктопроводы «Самара-Западное направление» и «Грозный-Армавир-Трудовая» даже по законам Украины не подлежит рассмотрению в суде Ровенской области.

По мнению компетентного источника, Шандрук А.М. заинтересованными людьми из СБУ внедрен в ДП «Прикарпатзападтранс» для установления контроля над его руководством с последующей его дискредитацией, а также для осуществления промышленного шпионажа. Официальной задачей Шандрука А.М. является установление, якобы, имеющихся фактов контрабанды нефтепродуктов через территорию Украины структурами России и выявление фактов финансирования через ДП «Прикарпатзападтранс» украинской оппозиции. На самом деле, его деятельность сводилась к подготовке массированной рейдерской атаки.

Шандрук А.М., будучи до настоящего времени офицером действующего резерва СБУ Украины, умышленно создавал информационный вакуум о реальной ситуации. При этом он пользовался личной поддержкой бывшего сотрудника украинских спецслужб, а в настоящее время гражданина РФ, сотрудника службы собственной безопасности ОАО «Юго-запад Транснефтепродукт» (г.Самара)  Чустова В.Б.

Деятельность Шандрука А.М. в ДП «Прикарпатзападтранс» свелась в основном к тому, чтобы, уволив профессиональных сотрудников службы безопасности и охраны, внедрить в ДП «надежных» людей, с помощью которых, во-первых, полностью поставить под контроль деятельность руководителя ДП, назначаемого из Москвы, а во-вторых, создать вокруг него такие условия, при которых он, фактически, становился бы вольным или невольным исполнителем проектов, выгодных Шандруку А.М..

По мнению того же источника, Шандрук до сих пор собирает и предоставляет в СБУ конфиденциальные данные экономического и технического характера о функционировании нефтепродуктопровода, что по сути является промышленным шпионажем.

В число проектов, которые ему удалось осуществить, относится заключение договора на охрану с фирмой «Щит» и устранение от сотрудничества с ДП «Прикарпатзападтранс» неподконтрольных ему профессионально выполнявших свои обязанности организаций. Основная цель при этом – создание возможностей для организации хищений дизельного топлива и списание значительной части «потерь» на криминальные врезки.

В частности, именно этим объясняется стиль работы фирмы «Щит», реальная деятельность которой характеризуется отсутствием организационного комплекса мероприятий, которые могли бы гарантировать полноценную охрану собственности ДП. Вместо этого фирма «Щит» имитирует деятельность по охране трассы, вследствие чего только за два месяца 2011 года в несколько раз увеличились потери нефтепродукта. Показатель потерь в данное время по официальным данным составляет от 2 до 3 % от количества прокачиваемого продукта.

Объективная информация о фактической деятельности Шандрука А.М., направленной против интересов РФ, неоднократно предоставлялась директору ДП «ПрикарпатЗападтранс» Маркунину Г.Е. Однако директор не только не реагировал на полученную информацию, но и стал проявлять нескрываемую враждебность к источникам информации. Со своей стороны он не предпринял никаких организационных и информационных мер по минимизации рисков утраты Российской Федерацией принадлежащей ей собственности.

Следует обратить внимание также на тот факт, что Маркунин Г.Е. не скрывал от своих подчиненных, что он, житель российской столицы, не собирается долго сидеть в этой ровенской дыре. Его задача – дать показатели резкого снижения потерь, после чего он будет отозван в Москву на «нормальную» должность. Из этого следует, что его меньше всего интересует реальное положение дел и достоверность соответствующего контроля за сохранностью собственности РФ. Его интересуют только положительные отчеты о функционировании ДП «ПрикарпатЗападтранс», которые направляются в вышестоящие российские организации. Однако возникает вопрос: «А есть из чего составить эти отчёты?».

Согласно данным из источников в правоохранительных органах, на подземных магистралях сегодня орудует более десятка группировок, промышляющих несанкционированными врезками и сбытом краденого продукта.

Наиболее ярко, так называемую охрану, характеризует одно из последних ЧП на продуктопроводе. Цитируем только одно из ряда информационных сообщений : «15 апреля в 09 ч.09 мин. около г. Турка, урочище «Боровщина», на переходе через реку Литмир на 272 км из-за криминальной врезки в продуктопровод № 1 ДП «ПрикарпатЗападтранс» диаметром 530 мм произошла его разгерметизация. Результатом чего стала утечка дизельного топлива в реку Литмир, впадающей в реку Яблонька, которая была ликвидирована лишь в 17.00, а в 17.10 была возобновлена перекачка».

Интересно, что данная врезка находилась недалеко от дома, где проживает один из охранников продуктопровода. В этой связи совсем интересный оборот принимает непроверенная, но заслуживающая доверия информация о том, что представители вышеназванной охранной структуры искали для дальнейшей закупки устройства для производства врезок в магистральные продуктопроводы.

Хочется также обратить внимание на странную кадровую политику данной охранной фирмы. На должность начальника службы по охране в указанной фирме назначен начальник охраны одного из участков трассы некий гр. И., который в этой должности уже ранее работал (на фирме – предшественнице, которая выполняла обязанности по охране продуктопровода), но был уволенный за невыполнение своих должностных обязанностей. Кроме этого, в отношении него неоднократно поступали сигналы о его связях с криминальными элементами, осуществляющими врезки в трубопровод.

Факты, свидетельствующие о недостатках в охране трассы МНПП, стали предметом рассмотрения на совещании в УСБУ по Львовской области, которое состоялось 08.02.2011 года. На нем присутствовали начальники райотделов СБУ Львовской области, по территории которых проходит МНПП, руководители безопасности ДП «Прикарпатзападтранс», а также руководитель ЧП «Щит» — Звездин Александр Романович, который в свое время окончил Высшую школу КГБ в Москве и работал в особом отделе ВС в г.Тернополь, потом в пограничном отряде в Закарпатской области. О специфических особенностях подбора гр. Шандруком А.М. кадров уже написано выше.

Всё вышеперечисленное наводит на достаточно грустный вывод. В то время, когда продолжаются очень сложные для Украины переговоры о цене на газ, а внешняя политика государства направлена на улучшение отношений с Россией, «служба безопасности» МНПП, при попустительстве руководства, выполняет (используя ресурсы СБУ) заказ некой структуры по передаче ей контроля над продуктопроводом (в сущности, рейдерскому захвату), который является российской собственностью.

Однако если это не разгильдяйство и халатность должностных лиц, а действительно операция спецслужб, то она (учитывая фактор времени, места и прямолинейности реализации) может быть внесена в соответствующие учебники как пример того «Как этого делать не надо».

P.S. Когда материал был уже готов, стало известно, что 19 мая наряд милиции в с. Страшевичи, на пункте перекачки ЛВРС-1К, задержал автомобиль загруженный похищенным дизтопливом, а среди загружавших его (тоже задержанные) — сотрудник этого пункта гражданин Л.

Автор: П. Сыч

Очередная попытка задурманить голову инвесторам “Олимпик-парка”

Уже – мы много раз читали про то, что Николай Лагун продал свою долю в бизнесе Киррилу Дмитриеву, потом с десяток других историй! Теперь же – начались активные действия правоохранительных органов в отношение вышеуказанных лиц, а также участились случаи подачи исков инвесторами по которым наложены аресты на активы данных “героев” – был придуман очередной отвлекающий маневр – это продажа Лагуном коттеджного городка “Олимпик — парк” депутату партии регионов Лукьянову.

 

Цель – этого мифа ввести в заблуждение инвесторов и оказать психологическое давление на правоохранителей и судей! Уважаемые инвесторы просим Вас сохранять спокойствие и двигаться в единственно верном направлении – взыскания вложенных денег, а также убытков с вышеуказанных лиц через суд. При – этом не важно кому и куда они хотят продать свои доли – важно, что на момент заключение договором они были сторонами по договору!

 

Новости Украины

 

 

Кадры «РОДОВИД Банка» решают ВСЕ!

 

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

 

 

О «Родовид банке» в прессе говорили уже много и обсуждают по сегодняшний день. Это не удивительно – ведь в недрах этого банка исчезло и продолжает исчезать больше всего финансовых средств государства. Недавно Родовид даже окрестили финансовым призраком Украины! Хотя это не совсем верно – «Родовид банк» скорее  можно отнести к самым ненасытным вампирам украинского бюджета. Но кто породил, взрастил и поддерживает в нынешнем непотопляемом состоянии «Родовид банк». Кто они – эти скромные творцы «украинского финансового чуда»?

 

Хочешь обанкротить банк – спроси их, как?

 

Для начала давайте вспомним, кто возглавлял «Родовид банк» в период финансового краха, то есть в феврале 2009г. и кто был его фактическим владельцем. Расхожее мнение в прессе – это, мол, Денис Горбуненко довел банк до банкротства и как руководитель и как владелец. Однако это не совсем верно. Он был не один. Непосредственным руководителями банкротства «Родовид банка» были два человека — Денис Горбуненко и Дмитрий Егоренко. Горбуненко занимал в то время должность председателя Правления банка, а Егоренко был первым заместителем председателя Правления банка. По совместительству они были  совладельцами   «Родовид банка» и все вопросы решали вдвоем, как братья- близнецы. Помогало им тогда по мере сил, немалое по численному составу Правление «Родовид банка». Это именно они помогали Д. Горбуненко и Д. Егоренко осуществлять ту политику, которая  и привела Родовид банк в 2009г. к банкротству.

 

С некоторыми из этих  ТОП-ов Родовид не может расстаться до сих пор.  Временные администраторы сменяются в банке один за другим, убытки банка исчисляются десятками миллиардов, и всем этим по прежнему руководит одна и та же команда, с некоторыми изменениями. Наиболее одиозный из всех временных администраторов «Родовид банка» С.Щербина, не стеснялся высказывать прессе свое одобрительное отношение к бывшим ТОПам Родовида. Он их сохранил и более того, назначил на новые,  весьма ответственные посты. Так одного из бывших владельцев и руководителей банка Горбуненко Д. – он назначает своим советником ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ!!!!  Второго бывшего владельца банка, Егоренко Д., временный администратор назначает на должность зампреда Правления банка и вменяет ему в обязанности работу с проблемными кредитами. Как раз с теми самыми кредитами, которые выдавались при непосредственном участии самого Егоренко. Весьма оригинальное решение. Не менее оригинальное решение С.Щербина принимает по Горбунеко В., бывшему зампреду банка. Это не однофамилец бывшего владельца банка Д. Горбуненко – это его отец. Так вот, этот достойный родитель при С.Щербине переводится с должности зампреда банка на ДОЛЖНОСТЬ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА этого же банка. Как говорится – наказали щуку, бросили в реку. Родственников Д.Горбуненко, занимающих ответственные посты, становится в банке даже больше. При временном администраторе С.Щербине, в банке продолжает трудится в поте лица Антон Горбуненко (младший брат Дениса Горбуненко). Он даже вырос в 2009г.  в должности. При старшем брате Д.Горбуненко в роли Председателя Правления, Антон Горбуненко работал в качестве заместителя начальника управления кредитования физ. лиц. При Щербине он становится уже начальником этого управления. Работая в обанкротившемся «Родовид банке», Антон .Горбуненко одновременно является генеральным директором компании Paradis du Vin, владеющей одноименным самым большим и ОЧЕНЬ ДОРОГИМ винным бутиком в центре Киева. Видимо работа в «Родовид банке» приносит ему гораздо больше дохода, чем продажа эксклюзивных вин и виски стоимостью 100 – 200 ТЫСЯЧ грн за бутылку.     Не удивительно, что при проверке «Родовид банка» государственными контролирующими органами выявляется финансовых нарушений на десятки миллиардова гривен. Что по сравнению с ТАКИМИ деньгами, какие то жалкие винные бутики?

 

Не забывает С.Щербина и о необходимости правильного проведения закупок банком, через тендерный комитет, соблюдая все требования Кабмина по организации торгов. Только вот ведь незадача, какая – на должность председателя Тендерного комитета банка, через который проходят закупки на сотни тысяч гривен, назначают Р.Бодунова. Того самого Р.Бодунова, который работал сначала советником Д. Горбуненко, а с 2007г. был заместителем Председателя Наблюдательного Совета банка. Под руководством этого «профессионала» «Родовид банк» приобретает в 2010г. бумаги формата А4, почти на МИЛЛИОН грн.

 

Впрочем, все свои оригинальные кадровые решения относительно ТОП-менеджеров «Родовид-банка», которые привели к столь печальным результатам, С.Щербина уже год пытается объяснить следователям СБУ. Может они и узнают чем именно руководствовался С.Щербина, распыляя на ветер очередные миллиарды бюджетных средств в теплой компании «профессионалов» Родовида.

 

В мае 2010 г. на смену С.Щербине приходит очередной временный администратор Н.Онищук. Видимо наученный горьким опытом своего предшественника, Онищук уже в середине июня выводит наконец из состава Правления банка Ю.Дробнохода, А.Кайева, Л.Ушакову и Е.Абакшину. Правда Абакшина по-прежнему остается главным бухгалтером банка. Да и остальные персонажи далеко из банка не уходят. И правильно делают. Всего через ДВЕ НЕДЕЛИ, тот же временный администратор набирает уже новый состав Правления, в который назначает, Вы не поверите, А.Кайева зампредом Правления банка по операционным вопросам. Ценят в Родовиде старые кадры, еще как ЦЕНЯТ! Кроме того, Онищука «укрепляет» Правление банка новыми «профессионалами»…из банка «Киев». Да, да, того самого обанкротившегося, проблемного банка «Киев». Так И.Жабская, работавшая с 2003 заместителем у Председателя Правления и владельца банка «Киев» Марченко, становится в «Родовид банке» ПЕРВЫМ ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРАВЛЕНИЯ по финансово – экономическим вопросам. На этом кадровая активность временного администратора Онищука стихает и в сентябре 2010г. его сменяет на этом многотрудном и опасном посту нынешний временный администратор Ю.Райтбург.

 

Чтобы сильно не выделятся из череды предшественников, Ю.Райтбург в марте 2011 года возвращает в Правление «Родовид банка» Л. Ушакову, поручая ей контролировать банковские риски. Достойный выбор, ничего не скажешь, ведь с рисками этого банка Л.Ушакова знакома очень давно, с 2004г. и  как член Правления банка, точно поучаствовала в их увеличении еще при Д. Горбуненко. Но Ю.Райтбург на этом не останавливается и укрепляет бухгалтерский и налоговый учет в банке, назначив на должность главного бухгалтера банка Л.Симоненко. Вы не поверите, но Л.Симоненко с 2005 трудилась заместителем главного бухгалтера, а с 2009г и ГЛАВНЫМ БУХГАЛЕРОМ проблемного банка «Киев». То есть коллектив профессионалов доведших до банкротства «Родовид банк» регулярно укрепляют такими же профессионалами из обанкротившегося банка «Киев». Воистину получается гремучая кадровая смесь для «Родовид банка». Результат таких кадровых рокировок не заставляет себя ждать – МНОГОМИЛЛИАРДНЫЕ УБЫТКИ  в «Родовид банке» не прекращаются и по сей день. А в деятельности банка по прежнему прослеживаются удивительные странности и непонятности.

 

Удивительное рядом

 

Давайте не будем особо углубляться в анализ причин и схем, приведших к громадным убыткам «Родовид банк», предоставим это государственным контрольным органам. Обратим внимание на то, что находится на поверхности.

 

Странность первая – неуклонное уменьшение сумм поступлений в «Родовид банк» от торговли иностранной валютой. По данным ежеквартальной отчетности, выкладываемой на официальном сайте НБУ, результат от торговли иностранной валютой в третьем квартале 2010г. составил 1,5 млн. грн, в  четвертом квартале 2010г. – 1 млн. грн., а в первом квартале 2011г. — 0,57 млн.грн. Согласитесь – странная тенденция, с учетом того, что количество отделений и соответственно пунктов обмена валюты в «Родовид банке» не уменьшается. А по информации НБУ население Украины в первом квартале 2011г. увеличило объемы покупки доллара США.

 

Странность вторая – процесс реализации залогового имущества банка. На сайте банка вывешен перечень предлагаемого к реализации имущества. Это автомобили, оборудование и недвижимость. И если в перечне автотранспорта и оборудования везде указанна экспертная оценка, то в перечне недвижимости такая оценка присутствует уже НЕ ВЕЗДЕ. Из перечня в 25 земельных участков под Киевом, экспертную оценку имеют только ДВА, причем площадь этих двух участков составляет 27 ГЕКТАРОВ, на общую сумму 75 миллионов грн. А вот остальные участки, размером в 10-20 соток, то есть на сегодняшний день самые ходовые, вместо экспертной оценки содержат таинственную фразу «по договоренности». И это в государственном банке. Кто с кем, зачем и самое главное О ЧЕМ собирается договариваться – непонятно!

 

Странность третья – процесс реализации активов банка. На том же сайте «Родовид банка» находится перечень из 96 НОВЫХ импортных банкоматов, которые хранятся на складе сервисной организации ООО «Реноме Смарт» в г. Ровно. Цены на эти банкоматы до сих пор не проставлены, значит и продажи их ждать не приходится. А ведь средняя цена такого банкомата стартует от 14 тыс. дол.США и выше. Так что по самым скромным подсчетам в г.Ровно лежит вполне ликвидного банковского имущества на 1,5 млн. дол.США. И это в банке-банкроте с многомиллиардными убытками.

 

Странность четвертая – имея отличное четырехэтажное здание по юридическому адресу в Киеве ( ул. Пивнично –Сырецкая 1-3 ), банк банкрот не спешит реализовывать свое здание в самом центре Киева, по ул. Сагайдачного, общей площадью свыше 10 000м. кв. и стоимостью не один десяток миллионов долларов. А куда ему спешить, все равно все его долги спишут за счет бюджета. Ведь списывают же до сих пор….!

 

Перечень странностей можно продолжать и дальше. Но САМАЯ БОЛЬШАЯ СТРАННОСТЬ и самый большой вопрос – когда прекратится эта вакханалия разбазаривания денежных средств государства и «Родовид банк» наконец ликвидируют. И вот на этот вопрос интереснее всего услышать ответ от  министра финансов. Или ему все это совсем не странно???

Олег Груба

 

Комитет по борьбе с коррупцией