|
понеділок, 22.04.2013
Джерело: Верховенство права Нещодавно Президент України Віктор Федорович Янукович, пояснюючи ситуацію щодо підвищення соціальних виплат, зазначив: «Казок у житті не буває. Пенсія зростає настільки, наскільки дозволяє економіка». Але якщо керуватись цією логікою, вчителі та лікарі в Одеській області давно вже повинні отримувати європейську заробітну платню. Адже чиновники Одеської області в рамках цієї «економіки» вже давно дозволяють собі замовляти товари за вдвічі завищеними цінами. Принаймні так закуповують вугілля для опалення шкіл та лікарень.
Виявилось, що майже половину всіх тендерів на поставку вугілля в Одеській області виграло Приватне акціонерне товариство «Облпаливо».
Ретельно вивчивши опубліковану у Віснику державних закупівель документацію конкурсних торгів за участю ПрАТ «Облпаливо», було встановлено, що постійним конкурентом ПрАТ «Облпаливо» у конкурсах виступало ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». Зазвичай ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс» було єдиним конкурентом ПрАТ «Облпаливо».
У 90 відсотків випадків ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс» програвало ПрАТ «Облпаливо» у зв’язку з тим, що пропонувало ціну на декілька відсотків вищу ніж ПрАТ «Облпаливо». Однак, це не є найгіршим.
При вивченні звітів про державні закупівлі одразу привертає увагу той факт, що чиновники безсоромно під різними приводами відхиляли пропозиції інших учасників із значно меншими цінами. Складається враження, що вони навмисно намагались витратити якнайбільше державних коштів.
В результаті таких дій вугілля у школи та лікарні Одеської області закуповувалось за значно завищеними цінами. Часто траплялись випадки, коли сума тільки одного договору про закупівлю вугілля була завищена більше ніж на півмільйона гривень.
В 2012 році особливо відзначились такі державні установи: - Відділ освіти Кілійської райдержадміністрації – тендер був розіграний між ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». В результаті вугілля закуплено на 1,8 мільйонів гривень дорожче ніж його ринкова вартість; - Департамент соціального захисту населення Одеської облдержадміністрації – тендер також був розіграний тільки між ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». Загальна сума завищення ціни вугілля склала - 630 000,00 гривень; - Управління освіти і науки Одеської облдержадміністрації – закупило вугілля у ПрАТ «Облпаливо» на 800 000,00 гривень дорожче; - Відділ освіти Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області закупив у ПрАТ «Облпаливо» вугілля, відхиливши пропозицію іншого учасника, яка була на 574 650,00 гривень дешевшою; - Відділ освіти Арцизької райдержадміністрації Одеської області, відхиливши дешеву пропозицію іншого учасника, закупив у ПрАТ «Облпаливо» вугілля на 555 049,00 гривень дорожче; - КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області також не захотіла економити державні кошти. Відхилила пропозиції з низькими цінами та закупила вугілля на 456 924,00 гривень дорожче.
Тільки в 2012-2013 р.р. нараховується вже більше 50-ти випадків закупівлі вугілля у ПрАТ «Облпаливо» за завищеними цінами. За приблизними підрахунками в 2012-2013 роках при закупівлі вугілля у ПрАТ «Облпаливо» переплати з державного бюджету загалом складають більше ніж 11 мільйонів гривень.
Дуже прикро, що в той час коли чиновники заявляють про відсутність коштів для виплат достойних зарплат вчителям та лікарям, вони собі дозволяють таке надмірне витрачання коштів. Слід звернути увагу, що підрозділи Одеської обласної державної адміністрації також приймають участь у сумнівних закупівлях вугілля за завищеними цінами.
Громадська організація вважає, що таке перевитрачання державних коштів є навмисним та безсоромним розкраданням державного бюджету. Тому були направлені відповідні заяви до правоохоронних органів, Держфінінспеції, Адміністрації Президента, Губернатора Одеської області Едуарда Матвійчика з проханням розібратись в даній ситуації та притягнути винних осіб до відповідальності.
Нижче приводимо текст заяви та таблицю закупівель вугілля
Адміністрація Президента України Генеральному прокурору України Голові Державної фінансової інспекції України 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4 Голові Одеської обласної державної адміністрації Прокурору Одеської області Начальнику СБУ в Одеській області Начальнику ГУМВС в Одеській області
ЗАЯВА
Проаналізувавши ситуацію, яка склалась в сфері державних закупівель вугілля в Одеській області, громадським організаціям стало відомо про шалене розкрадання бюджетних коштів.
Так протягом 2012-2013 року більшу частину тендерів на постачання вугілля в лікарні та відділи освіти вигравало ПрАТ «Облпаливо». Постійним конкурентом ПрАТ «Облпаливо» виступало ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». В половині випадків ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс» було єдиним конкурентом ПрАТ «Облпаливо».
Якщо крім ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс» приймали участь інші особи з меншою ціною, ніж пропонували ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс», то їх обов’язкового відстороняли від участі у конкурсі.
В результаті таких дій посадових осіб тендерних комітетів вугілля у школи, лікарні та районні адміністрації закуповувалось по значно завищеним цінам. Часто траплялись випадки, коли сума тільки одного договору про закупівлю вугілля була завищена більше ніж на півмільйона гривень.
Наведемо приклади найбільшого завищення закупівельних цін: 1. Відділ освіти Кілійської райдержадміністрації Одеської області 28.01.2013 р. уклав угоду з ПрАТ «Облпаливо» на поставку вугілля на загальну суму 4 959 360,00 гривень. Єдиними учасниками торгів були ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». За договором вартість вугілля марки ДГкт склала 1900,00 грн. за тону, тоді як ринкова ціна цієї марки вугілля складає приблизно 1170,00 грн. Вартість вугілля марки АО склала 1907,00 грн. за тону, тоді як ринкова ціна цієї марки вугілля складає не більше 1200,00 грн. Таким чином, загальна сума завищення ціни закупки складає більше ніж 1 800 000,00 гривень.
2. КП «Теплопостачання міста Одеси» 12.03.2013 року уклало угоду з ПрАТ «Облпаливо» на поставку вугілля на загальну суму 1 788 000,00 гривень. Крім ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс» в тендері приймали участь ТОВ «Градієнт», ПП «Чорне золото», які пропонували ціни на вугілля значно нижчі, ніж ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». Але ТОВ «Градієнт» та ПП «Чорне золото» відсторонили від участі у тендері. В результаті КП «Теплопостачання міста Одеси» закупило вугілля на 582 000,00 гривень дорожче.
3. Відділ освіти Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області 15.11.2012 року уклав угоду з ПрАТ «Облпаливо» на поставку вугілля на загальну суму 1705140,00 гривень. Крім ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс» в тендері приймало участь ТОВ «Промресурси-2010», яке пропонувало ціну на вугілля значно меншу ніж ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». Але ТОВ «Промресурси-2010» відсторонили від участі в тендері. В результаті Відділ освіти Білгород-Дністровської райдержадміністрації закупив вугілля на 574 650,00 гривень дорожче.
4. Департамент соціального захисту населення Одеської облдержадміністрації 23.10.2012 р. уклав угоду з ПрАТ «Облпаливо» на поставку вугілля на загальну суму 1 677 811,00 гривень. Єдиними учасниками торгів були ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». За договором вартість вугілля склала: марки АКО – 1970,00 грн., марки АМ – 1885,00 грн., марки АС – 1680,00 грн., марки ДГ (13-100) – 1800,00 грн., ДГ(6-100) – 1690,00 грн.
5. Управління освіти і науки Одеської облдержадміністрації 23.07.2012 р. уклало угоду з ПрАТ «Облпаливо» на поставку вугілля на загальну суму 2 748 840,00 гривень.
6. Відділ освіти Кілійської райдержадміністрації Одеської області 06.08.2012 р. уклав угоду з ПрАТ «Облпаливо» на поставку вугілля на загальну суму 1996750,00 гривень. Крім ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс» в тендері приймали участь ТОВ «Промресурси-2010» та ПАТ «Ізмаілснабсервис» , які пропонували ціни на вугілля значно менші ніж ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». Але ТОВ «Промресурси-2010» та ПАТ «Ізмаілснабсервис» відсторонили від участі у тендері. В результаті Відділ освіти Кілійської райдержадміністрації закупив вугілля на 513 250,00 гривень дорожче.
7. Відділ освіти Арцизької райдержадміністрації Одеської області 07.06.2012 р. уклав угоду з ПрАТ «Облпаливо» на поставку вугілля на загальну суму 1 962 263,20 гривень. Крім ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс» в тендері приймали участь ТОВ «Промресурси-2010», ПП «Корт-2011», ТОВ «Донбас Крим», які пропонували ціни на вугілля значно менші ніж ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». Але ТОВ «Промресурси-2010», ПП «Корт-2011» та ТОВ «Донбас Крим» відсторонили від участі в тендері. В результаті Відділ освіти Арцизької райдержадміністрації закупив вугілля на 555 049,00 гривень дорожче.
8. Відділ освіти Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області 05.06.2012 р. уклав угоду з ПрАТ «Облпаливо» на поставку вугілля на загальну суму 2 299 944,00 гривень. Єдиними учасниками торгів були ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс».
9. Відділ освіти Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області 01.03.2012 р. уклав угоду з ПрАТ «Облпаливо» на поставку вугілля на загальну суму 1525300,00 гривень. Крім ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс» в тендері приймали участь ТОВ «Промресурси-2010» та ТОВ «Донбас-Крим-Інвест», які пропонували ціни на вугілля значно менші ніж ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». Але ТОВ «Промресурси-2010» та ТОВ «Донбас-Крим-Інвест» відсторонили від участі в тендері.
10. КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області 31.01.2012 р. уклав угоду з ПрАТ «Облпаливо» на поставку вугілля на загальну суму 1 354 184,00 гривень. Крім ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс» в тендері приймали участь ТОВ «Промресурси-2010» та ТОВ «Фарм-ОД», які пропонували ціни на вугілля значно менші ніж ПрАТ «Облпаливо» та ТОВ «Кіровоград-Енергоресурс». Але ТОВ «Промресурси-2010» та ТОВ «Фарм-ОД» відсторонили від участі в тендері.
Як видно із вищезазначених прикладів, при закупівлі вугілля для опалення шкіл та лікарень в Одеській області майже 30% державного бюджету розкрадається. Дуже прикро, що Одеська обласна державна адміністрація також приймає участь у закупівлях вугілля за завищеними цінами.
Слід додати, що тільки в 2012-2013 р.р. нараховується вже більше 50-ти випадків закупівлі вугілля у ПрАТ «Облпаливо» за завищеними цінами (детальна таблиця з переліком закупівель додається). За приблизними підрахунками в 2012-2013 роках при закупівлі вугілля у ПрАТ «Облпаливо» переплати з державного бюджету загалом складають більше ніж 11 мільйонів гривень.
Відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» основною метою цього Закону є запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.
Забезпечуючи дотримання ґрунтовних принципів державних закупівель, замовник зобов’язаний максимально економити та ефективно витрачати державні кошти. Правовим наслідком невиконання цього обов’язку є перевитрачання державних коштів. Сам факт проведення закупівлі товарів за завищеними цінами свідчить про прояви корупційних діянь з боку посадових осіб тендерних комітетів замовника та зловживання владою або службовим становищем під час організації та здійснення державних закупівель. Такі незаконні дії можуть бути здійснені тільки при наявності узгодженості між учасниками та замовниками конкурсних торгів.
Згідно ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» органи прокуратури України, спеціальні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України та Служби безпеки України здійснюють заходи щодо запобігання і протидії корупції в межах повноважень, визначених конституцією України.
Згідно Положення про державну фінансову інспекцію України Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за ефективним використанням державних коштів та дотриманням законодавства про державні закупівлі.
Порушення законодавства про бюджетну систему України – використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством, заподіює значних збитків державі та українському народу.
Вважаємо, що закупка товарів по завищеним цінам є навмисним розкраданням бюджетних коштів.
Згідно ст. 43 Закону України «Про здійснення державних закупівель» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени комітету з конкурсних торгів замовника (генерального замовника), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів Державного казначейства України (обслуговуючого банку) несуть відповідальність згідно із законами України.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», Положенням про державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011, Законом України «Про прокуратуру»,
ПРОСИМО: 1. Провести перевірку щодо додержання посадовими особами державних установ та підприємств Одеської області законодавства України про державні закупівлі та бюджетного законодавства під час закупівель вугілля у ПрАТ «Облпаливо» та у випадку наявності порушень домогтися притягнення винних осіб до відповідальності.
Додається детальна таблиця закупівель державними установами вугілля у ПрАТ «Облпаливо»
З повагою, Голова правління ГО «Верховенства права» В.І. Семенов Голова ГО «Антикорупційний рух Півдня» В.М. Букач Голова Одеського обласної організації Національної
п'ятниця, 19.04.2013
Источник: Верховенство права
СПРАВКА
1. 07.08.2012р. Киевской областной государственной администрацией был проведён конкурс по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах общего пользования.
2. Решением конкурсного комитета от 07.08.2012р. ПАО «СЕВЕРТРАНС» было объявлено победителем конкурса на 14 автобусных маршрутах. В соответствии с п. 52 Порядка проведения конкурса ПАО «Севертранс» 11.09.2012г. получило выписки из протокола № 5 заседания конкурсного комитета в которых указывались победители конкурса по объектам, указанным выше. Согласно информации, которая содержалась в выписках из протокола № 5 ПАО «Севертранс» был признан победителем по всем 14 объектам конкурса.
3. До настоящего времени решение конкурсного комитета в нарушение п.п. 51, 53 Порядка проведения конкурса, в нарушение ст.ст. 35, 39, 42, 44 Закона Украины «Об автомобильном транспорте» не введено в действие и договоры с победителем конкурса не заключены. 19.09.2012р. ПАО «Севертранс» обратилось к Киевской областной государственной администрации (Письмо № 1-19/09 от 19.09.2012р.) с просьбой заключить соответствующие договоры. В ответе на это письмо Киевская областная государственная администрация своим письмом № 02-05/1718 от 19.09.2012г. ответила, что в настоящее время вопрос заключения договоров рассматривается Обладминистрацией. На повторное обращение ПАО «Севертранс» от 07.11.2012г. Киевская ОГА письмом № 11-34-18647 от 22.11.2012г. ответила, что в соответствии с п. 51 Порядка проведения конкурса решение конкурсного комитета не введено в действие, а вопрос заключения договоров всё ещё рассматривается.
4. 24.09.2012г. ПАО «Севертранс» обратилось в Одесский окружной административный суд с иском к Киевской областной государственной администрации, третьи лица без самостоятельных требований: ООО «КЛАЙТ» и ЧП «Надия-2000» с исковыми требованиями о признании действий Киевской ОГА по неведению в действие решения конкурсного комитета и незаключению договоров противоправными, обязании Киевской ОГА ввести в действие решение конкурсного комитета от 07.08.2012г., оформленное протоколом № 5, в части признания ПАО «Севертранс» победителем на 14 маршрутах, а также обязании Киевской ОГА заключить с ПАО «Севертранс» как победителем конкурса договоры на организацию перевозок пассажиров на 14 маршрутах (дело № 1570/5648/2012, судья Иванов Э.А.). Суд своим определением от 25.09.2012г. обязал Киевскую облгосадминистрацию предоставить информацию о введении в действие решения конкурсного комитета. Однако до настоящего времени указанная информация предоставлена не была, что затягивает рассмотрение дела. В результате незаконных действий Киевской ОГА, а также действий ООО «Клайт» и ЧП «Надия-2000» направленных на затягивание судебного процесса, ПАО «Севертранс» как победитель конкурса не может осуществлять перевозки пассажиров на выигранных маршрутах, что наносит значительный экономический ущерб предприятию. На данный момент рассмотрение указанного дела приостановлено до момента рассмотрения судебных дел по искам КЛАЙТ и Надии-2000.
5. 07.02.2013г. Распоряжением Киевской ОГА № 47 частично введено в действие решение конкурсного комитета от 07.08.2012г. по 4-м маршрутам из 14-и. С ПАО «Севертранс» заключены договоры на обслуживание 4-х маршрутов. Несмотря на заключение Киевской ОГА договоров на 4 маршрута – в связи с затягиванием самой Киевской ОГА и Департаментом ГАИ согласования паспортов этих 4-х автобусных маршрутов ПАО «Севертранс» фактически лишено возможности для обслуживания этих 4-х маршрутов. 6. ЧПИ «Надия-2000» обратилась в Киевский окружной административный суд (дело № 2а-15369/12/2670) с иском к Киевской ОГА, Конкурсному комитету ОГА, 3-е лицо: ПАО «Севертранс» об отмене решений Киевской ОГА принятых по результатам конкурса от 07.08.2012г., в части оглашения ПАО "Севертранс" победителем конкурса на маршрутах 368, 369, 805, 820 и обязании назначить победителей конкурса на этих маршрутах. 04.03.2013г. ПАО «Севертранс» подана апелляционная жалоба на решение суда 1 инстанции. Киевским апелляционным административным судом открыто производство по апелляционной жалобе (судья Сапрыкина И.В.).
7. ООО «КЛАЙТ» обратилась в Киевский окружной административный суд (дело № 810/133/13-а) с иском к Киевской ОГА, Конкурсному комитету ОГА, 3-е лицо: ПАО «Севертранс» об отмене решений Киевской ОГА принятых по результатам конкурса от 07.08.2012г., в части оглашения ПАО "Севертранс" победителем конкурса на маршрутах 301, 721, 741, 742 и обязании назначить победителей конкурса на этих маршрутах. ПАО «Севертранс» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Судья в Киевском апелляционном административном суде ещё не назначен.
Незаконность исковых требований ЧП «Надия-2000» и ООО «КЛАЙТ» подтверждается:
8. 16.10.2012 года Конкурсный комитет Киевской ОГА принял решение, оформленное протоколом № 8, которым было решено провести пересчёт баллов претендентов, которые подавались на конкурс 07.08.2012г., а также до момента проведения пересчёта баллов назначить временных перевозчиков на спорных маршрутах, которые возили до 07.08.2012г. Однако данный протокол принят в нарушение п. 66 Порядка проведения конкурса, и на данный момент обжалуется ПАО «Севертранс» в Одесском окружном административном суде (дело № 815/1524/13-а, судья Андрухив В.В.).
9. 28.02.2013г. Конкурсный комитет Киевской ОГА принял решение, оформленное протоколом № 11 о пересмотре результатов конкурса от 07.08.2012г. Указанным решением ПАО «Севертранс» недопущено к участию в конкурсе по всем объектам конкурса. Также проведён пересчёт баллов в результате которого с ПАО «Севертранс» снято 11 баллов (якобы за отсутствие производственной базы в пределах 100 км от места формирования маршрутов). Победителями конкурса признаны иные перевозчики, которым доначислено по 13 баллов (ООО «Клайт», ЧП «Надия-2000», ООО «Транс-Групп»). На данный момент указанное решение конкурсного комитета № 11 от 28.02.2013г. обжалуется ПАО «Севертранс» в Одесском окружном административном суде (дело № 815/2594/13-а, судья Бжассо Н.В.).
вівторок, 02.04.2013
Джерело: «Верховенство права»Громадські організації «Верховенство права» та «Антикорупційний рух Півдня» звернулись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Вищої ради юстиції, Генерального прокурора України та народних депутатів України Кличко В.В. та Тягнибока О.Я. з проханням відреагувати на завідомо неправомірне рішення судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука Вадима Миколайовича.
25 березня 2013 року постановою Київського районного суду м. Одеси (суддя Іванчук В.М.) громадянин Магера М.А. був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції) за відмову передати в руки інспектору ДАІ водійські права та реєстраційний документ на автомобіль.
Згідно з рішенням суду Магера М.А. був підданий адміністративному стягненню у вигляді арешту на три доби.
У постанові зазначено, що 16 березня 2013 року Магера М.А. на вимогу інспектора ДАІ пред’явив документи, але не передав їх в руки інспектору. Суддя Іванчук В.М. зазначив, що згідно п.2.4 Правил дорожнього руху водій зобов’язаний саме передати права в руки інспектору ДАІ, а не пред’являти.
Рішення судді є неправомірним, так як суддя Іванчук В.М. використав стару редакцію закону, яка раніше зобов’язувала водія саме передати права в руки інспектору ДАІ, а не пред’являти.
Однак, ще в 2011 році за ініціативою Президента був прийнятий закон, згідно з яким водій більше не зобов’язаний передавати документи в руки інспектору ДАІ, а повинен їх лише пред’явити.
В результаті рішення судді, яке ґрунтувалось на нечинних нормах закону, людину було позбавлено волі. І не має значення срок позбавлення волі. Важливі самі принципи правосуддя.
Стаття 1 Конституції України закріплює, що Україна є правовою державою. Стаття 129 Конституції України: «Основними засадами судочинства є законність» Важко назвати державу правовою, де людину позбавляють волі за відмову передати документи інспектору ДАІ та ще на підставі неіснуючих норм закону.
Суддя Іванчук В.М. перед тим як арештувати особу навіть не перевіряв чинність норми Правил дорожнього руху (п.2.4.), на яку він послався у своєму рішенні. На його думку, право особи на свободу не варто цього.
Хотілося б вірити, що судова влада все ж таки з повагою буде ставитися до беззаперечних прав людини. Однак, якщо не реагувати на подібні факти суддівського беззаконня, таке безвідповідальне ставлення судівської влади до свободи особи стане нормою.
Нижче наводимо текст заяви
Вищу кваліфікаційну комісію суддів України Вищу раду юстиції Генеральному прокурору України Народному депутату України Народному депутату України
ЗАЯВА
До громадських організацій надійшла інформація від учасника судового процесу Магери Максима Анатолійовича щодо завідомо неправосудного рішення судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука Вадима Миколайовича при розгляді ним адміністративної справи № 520/3589/13п.
25 березня 2013 року постановою Київського районного суду м. Одеси громадянин Магера М.А. був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції) за відмову передати в руки інспектору ДАІ водійські права та реєстраційний документ на автомобіль. Згідно з рішенням суду Магера М.А. був підданий адміністративному стягненню у вигляді арешту на три доби.
Як зазначено в постанові, 16 березня 2013 Максим Магера нібито здійснив аварійну ситуацію для автомобіля ДАІ. На вимогу інспектора ДАІ він пред’явив документи, але не передав їх в руки. Суддя Іванчук В.М. в своїй постанові вказав, що згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, надати (передати) для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Так в 2011 році за ініціативою Президента України, був прийнятий закон, згідно з яким водій більше не зобов’язаний передавати документи в руки інспектору ДАІ, а повинен їх лише пред’явити.
Згідно ст.16 закону України «Про дорожній рух» водій зобов’язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції пред’являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.
Згідно п. 2.4 чинної редакції Правил дорожнього руху, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред’явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Судді Іванчуку В.М. під час судового засідання було неодноразово наголошено, що чинне законодавство вже не зобов’язує водія передавати документи в руки інспектору. Але суддя умисно проігнорував ці доводи.
Крім того, в Кодексі України про адміністративні правопорушення існує спеціальна стаття, яка регламентує питання пред’явлення водієм своїх документів. Так, згідно ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред’явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але ніяк арешт на три доби.
Відповідно до ст. 124 Конституції України суд має здійснювати правосуддя, а отже рішення у кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних справах мають бути правосудними, тобто законними, обґрунтованими, справедливими. За постановлення суддею завідомо неправосудного рішення (вироку, рішення, ухвали, постанови) кримінальним законом передбачена кримінальна відповідальність (ст. 375 КК України).
Очевидно, що випадки, коли суддя в своїх рішеннях посилається на норми закону, які втратили свою чинність є неприйнятними, оскільки такі безвідповідальні дії судді грубо порушують право людини на судовий захист, а також підривають авторитет правосуддя. Немає сумніву, що порушення права на судовий захист призводить до дискредитації судової влади в Україні, створює страх і зневіру у можливість захистити себе, свої права і законні інтереси в судах України.
В результаті такого ганебного рішення суду людину було позбавлено волі. Вважаємо, що держава, де за відмову передати документи інспектору ДАІ людину позбавляють волі, не може називатися правовою.
Як зазначено в рішенні Конституційного суду №2-рп/2011, «правовий статус судді передбачає як конституційно визначені гарантії незалежності та недоторканності суддів при здійсненні правосуддя, так і правову відповідальність за невиконання своїх обов’язків. Згідно з Основним Законом України суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі, зокрема, порушення присяги».
Порядок та підстави внесення подання про звільнення з посад за порушення присяги встановлюються ст. 105 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 32 закону України «Про Вищу раду юстиції».
Так, відповідно до ч. 2 ст. 32 закону України «Про Вищу раду юстиції» порушенням суддею присяги є:
Порушення присяги є однією з підстав для звільнення з посади відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 126 Конституції України. Факт такого порушення може бути виявлений або встановлений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у процесі дисциплінарного провадження.
Відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:
Відповідно до статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 126 Конституції України, ст. 83, 84, 105 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 32 ЗУ «Про Вищу раду юстиції», ст. 375 КК України,
ПРОСИМО:
1. Вищу кваліфікаційну комісію суддів України:
З повагою,
Голова правління
Голова
понеділок, 01.04.2013
Джерело: «Верховенство права» Громадські організаціі «Верховенство права» та «Антикорупційний рух Півдня» звернулись із заявами до Міністра інфраструктури України, Голови Антимонопольного комітету України, Голови Державної фінансової інспекції України, Генерального прокурора України, Прокуратури Донецької області, СБУ в Донецькій області, Держфінінспекції в Донецькій області, ГУМВС в Донецькій області щодо неправомірних дій посадових осіб ДП «Маріупольський морський торговельний порт» стосовно надмірного використання ними бюджетних коштів.
Голові Антимонопольного комітету України Голові Державної фінансової інспекції України Генеральному прокурору України Прокурору Донецької області Начальнику СБУ в Донецькій області Начальнику Держфінінспекції в Донецькій області Начальнику ГУМВС в Донецькій області
Аналізуючи цінову політику на ринку з продажу портових тягачів Kalmar TR618i, з’ясовано, що ринкова ціна такої портової техніки на сьогоднішній день складає близько 1 886 795 млн. грн. за одиницю (за цінами ТОВ «Карготек Рус», який є діловим партнером ТОВ «Форкс»). А Маріупольський порт придбав дану техніку в 1,7 рази дорожче, що складає майже 3,0 млн. грн. за кожний портовий тягач.
1. Провести перевірку щодо додержання ДП «Маріупольський морський торговельний порт» Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час проведення тендерних процедур по вищезазначеним фактам та у випадку наявності порушень домогтися притягнення винних осіб до відповідальності.
понеділок, 11.03.2013
Источник: Верховенство права На прошлой неделе в средствах массовой информации появилось большое количество материалов о забастовках маршрутчиков в Киевской области. Конфликт был вызван тем, что одесская транспортная компания «Севертранс» выиграла конкурс на перевозку 14 маршрутов в Киевской области. Киевским перевозчикам это явно не понравилось и 26 февраля они устроили забастовку, т.е. не вышли на маршруты. Люди до столицы добирались пешком.
Позже в интернет-изданиях появилась информация о том, что результаты конкурса пересмотрели и у «Севертранса» отняли право осуществлять перевозки в Киевской области.
Данная ситуация заинтересовала одесские общественные организации, и общественники попытались разобраться в том, действительно ли законно ПАО «Севертранс» лишили права перевозить людей в Киеве.
07 августа 2012 года Киевской областной госадминистрацией проводился конкурс для определения перевозчиков на автобусных маршрутах общего пользования. Следует отметить, что в состав конкурсного комитета входят заместитель губернатора, заместитель председателя областного совета, представители общественных организаций.
На конкурс было выставлено около 200 маршрутов. ПАО «Севертранс» предоставило конкурсному комитету все необходимые документы. После рассмотрения документов всех участников конкурса ПАО «Севертранс» было признано победителем на 14-ти маршрутах (из 200 маршрутов). Специально для участия в конкурсе ПАО «Севертранс» закупило новый транспорт.
В соответствии с порядком проведения конкурса решение конкурсного комитета должно быть введено в действие в течение 30-ти дней с момента его принятия.
Однако, победа одесского перевозчика сильно разозлила местных киевских бизнесменов. Водителей киевских маршруток вывели на забастовку. В результате решение конкурсного комитета просто не вводилось в действие и договора между Киевской обладминистрацией и ПАО «Севертранс» не заключались. Вместо введения в действие августовского решения, конкурсный комитет в октябре принял новое решение, в соответствии с которым обязался пересчитать результаты конкурса. Причины необходимости такого пересчёта не указывались. Причем до момента пересчёта назначили временных перевозчиков, а именно тех киевских перевозчиков, которые ранее работали на маршрутах.
ПАО «Севертранс» обратилось с иском в суд о признании действий Киевской областной госадминистрации незаконными. Дело до сих пор рассматривается в административном суде. Предметом спора является незаключение договоров и отмена октябрьского решения конкурсного комитета.
07 февраля 2013 года Киевская облгосадминистрация издала распоряжение, которым ввела в действие 4 из 14 маршрутов, где ПАО «Севертранс» признано победителем конкурса. И на сегодняшний день ПАО «Севертранс» осуществляет перевозки только на четырёх маршрутах. Перевозить пассажиров на остальных 10-ти марштрутах продолжают киевские перевозчики.
Стоит отметить, что до середины февраля ПАО «Севертранс», несмотря на выигранный конкурс, вообще не могло осуществлять каких-либо перевозок в Киевской области. Однако, передача даже четырех маршрутов из двухсот вызвала такую негативную реакцию местных перевозчиков, что 26 февраля водители киевских маршруток устроили забастовку, которую осветили большинство центральных телеканалов.
Чиновники Киевской облгосадминистрации, испугавшись гнева местных перевозчиков, поспешили выйти на телевидение и заявить, что результаты августовского решения конкурсного комитете уже пересмотрены и одесского перевозчика лишили права осуществлять перевозки в Киевской области.
Однако, действительно ли было принято какое-либо решение, пока никому не известно. Никто официально не уведомлялся об отмене решений конкурсного комитета. На сегодняшний день только средствам массовой информации из «достоверных источников» известно о лишении ПАО «Севертранс» прав осуществлять пассажирские перевозки. Учитывая сложившуюся ситуацию, общественные организации обратились к главе Киевской облгосадминистрации Присяжнику А.И. с просьбой официально подтвердить или опровергнуть информацию о лишении одесского перевозчика прав перевозить пассажиров в Киевской области.
Ниже приводим текст заявления
Голові Київської обласної державної адміністрації
Запит в порядку закону України
Шановний Анатолій Йосипович
До Громадської організації «Верховенство права» надійшла інформація про те, що в супереч діючому законодавству України з невідомих причин Київська обласна державна адміністрація ухиляється від укладення договорів про організацію перевезень на автобусних маршрутах з переможцем конкурсу серед перевізників Публічним акціонерним товариством «Північтранс».
Як стало відомо, 07 серпня 2012 року відбулось засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування. Організатором конкурсу виступила Київська обласна державна адміністрація. Серед об’єктів, які виставлялися на конкурс були зазначені, в тому числі, автобусні маршрути № 820 Вишневе – Київ АС «Поділ» (об’єкт конкурсу № 49); № 369 Забір’я – Київ АС «Дачна» (об’єкт конкурсу № 64); № 368 Боярка – Київ АС «Поділ» (об’єкт конкурсу № 65); № 805 Вишневе (зал. ст. Жуляни) – Київ АС «Київ» (об’єкт конкурсу № 78); № 721 Вишневе – Київ АС «Дачна» (об’єкт конкурсу № 13); № 741 Петрівське – Київ АС «Дачна» (об’єкт конкурсу № 50); № 742 Боярка – Київ АС «Дачна» (об’єкт конкурсу № 15); № 812 Боярка – Київ АС «Південна» (об’єкт конкурсу № 9); № 301 Вишневе – Київ АС «Дачна» (об’єкт конкурсу № 14); № 424 смт. Ворзель – Київ АС «Дачна» (об’єкт конкурсу № 41); № 743 Петропавлівська Борщагівка – Київ АС «Дачна» (об’єкт конкурсу № 54); № 745 Коцюбинське – Київ АС «Дачна» (об’єкт конкурсу № 56); № 801 Тарасівка – Київ АС «Південна» (об’єкт конкурсу № 66); № 302 Вишневе (зал. ст.) – Київ АС «Поділ» (об’єкт конкурсу № 68).
Рішенням конкурсного комітету від 07.08.2012 р. ПАТ «Північтранс» було оголошено переможцем конкурсу на вищезазначених автобусних маршрутах, що підтверджується витягами з протоколу № 5.
Відповідно до п. 53 Порядку проведення конкурсу організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.
Незважаючи на це, Київська обласна державна адміністрація до теперішнього часу не уклала з ПАТ «Північтранс», як переможцем конкурсу, договори згідно з обов’язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршрутів, чим прямо порушила приписи п. 53 Порядку проведення конкурсу та права перевізника на обслуговування маршрутів.
Згідно із наявних у ГО «Верховенство права» документів, а саме листів звернень ПАТ «Північтранс» № 1-19/09 від 19.09.2012 р.; № 0568 від 07.11.2012 р. до Київської обласної державної адміністрації з проханням укласти відповідні договори та відповідні відповіді на них, приходимо до висновку, що Київська обласна державна адміністрація навмисно ухиляється від укладення договорів про організацію перевезень на автобусних маршрутах, при цьому не повідомляючи про причини не укладення даних договорів.
Крім того, із поширеної інформації в Інтернеті та телебаченні стало відомо, що конкурсним комітетом Київської обласної державної адміністрації було здійснено перерахунок балів перевізників-претендентів та скасування результатів конкурсу з перевезення пасажирів, який відбувся 07 серпня 2012 р., в частині визнання ПАТ «Північтранс» переможцем конкурсу на 14 автобусних маршрутах. Але офіційно про це, ніяких документів не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись законом України «Про доступ до публічної інформації» просимо Вас: 1. Надати інформацію на підтвердження вказаних обставин та зазначити, чи дійсно на даний час скасовано рішення конкурсного комітету від 07.08.2012 р., оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 5, в частині визнання ПАТ «Північтранс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
У випадку відмови в наданні інформації або документів Ваші дії обов’язково будуть оскарженні у встановленому законом порядку.
вівторок, 05.03.2013
Создан новый интернет-проект «Элита Украины», где каждый гражданин, предприниматель и даже государственный служащий может самостоятельно разместить любой материал о нарушении его прав, указать фамилии конкретных коррумпированных чиновников, рассказать об устоявшихся коррупционных схемах и другую важную для огласки информацию.
Для этого достаточно зарегистрироваться на сайте - http://kraina.name .
Каждый гражданин Украины сталкивался с коррупцией. Хочешь получить справку – плати взятку, устроить ребенка в детский садик – плати взятку, зарегистрировать право собственности, стать субъектом хозяйствования, получить лицензию – плати взятку или иди в соседний офис в специальную юридическую компанию, которая в отличии от нас, на их взгляд, знает как все сделать за несколько часов, или стой в очереди и жди реализацию своих законных прав и может быть …, а может и не быть.
Чего стоят гаишники, судьи и другие чиновники, которые сегодня по полной «отжимают» и так не богатых граждан Украины?
Смена политической конъюнктуры в 2010 году изменило методы передела собственности с мошеннических схем, которые узаконивались через суды, на бандитский отбор бизнеса. Теперь в интересах «смотрящих» бандитов работают правоохранительные и контролирующие органы, цель которых нагнать ужас, а завтра приедут ребята на дорогих джипах с ухмылочкой скажут, что они еще не это умеют, и предложат поехать к нотариусу переписать на них за копейки Ваш бизнес.
Как показывает практика в 98% случаев таким УРОДАМ «Гарант страны» не давал команду творить беспредел. Начав информационную войну, любой обслуживающий беспредел чиновник замолкает и начинает переживать за свою задницу.
Только объединив усилия в борьбе за правовое государство и донеся общественности свою гражданскую позицию мы сможет найти единомышленников и изменить страну к лучшему!
Добавь статью на сайте – «Элита Украины» - http://kraina.name .
середа, 27.02.2013
Джерело: Верховенство права Громадська організація «Верховенство права» звернулась із заявами до Військової прокуратури Євпаторійського гарнізону, Держфінінспекції в АР Крим, СБУ в АР Крим, ГУМВС в АР Крим, Генеральної прокуратури України щодо неправомірної поведінки посадових осіб військової частини А1514 Міністерства оборони України (Євпаторія), стосовно використання ними бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню.
Військова частина А1514 Міністерства оборони України за результатами тендерів уклала угоди з ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» на постачання продуктів харчування в 2013 році на загальну суму 1,57 млн. грн. за цінами, які значно перевищують їх вартість в роздрібних мережах Євпаторії.
Так, наприклад, картоплю замовлено по 4,14 грн./кг., тоді як згідно даних моніторингу споживчих цін картоплю можна придбати по 2,30 грн./кг. Моркву замовлено по 3,54 грн./кг., тоді як згідно даних моніторингу споживчих цін морква коштує близько 2,35 грн./кг. Буряк замовлено по 3,78 грн./кг, тоді як згідно даних моніторингу споживчих цін буряк можна придбати по 2,50 грн./кг. Капусту замовлено по 2,94 грн./кг., тоді як згідно даних моніторингу споживчих цін капуста коштує близько 1,95 грн./кг.
Закупка товарів по завищеним цінам є навмисним розкраданням бюджетних коштів.
Такі незаконні дії можуть бути здійснені тільки при наявності узгодженості між учасниками та замовниками конкурсних торгів.
Громадська організація «Верховенство права» в своїх заявах просить провести перевірку щодо додержання посадовими особами військової частини А1514 Міністерства оборони України вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.
Нижче наводимо текст заяви
Військовому прокурору Євпаторійського гарнізону Кравчук Олександру Миколайовичу 97427, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35
Начальнику СБУ в АР Крим Тоцький Володимиру Володимировичу 95034, м. Сімферополь, бульвар Франка, 13
Начальнику Держфінінспекції в АР Крим Токарєв Павло Володимировичу 95006, м. Сімферополь, бул. Леніна, 5/7
Начальнику ГУМВС в АР Крим Слепаньов Михайло Анатолійович 95034, м. Сімферополь, вул. Б.Хмельницького, 4
Генеральному прокурору України Пшонка Віктору Павловичу 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15
ЗАЯВА про порушення законодавства в сфері державних закупівель
Аналізуючи ситуацію, яка склалась в сфері державних закупівель та вивчаючи інформацію, яка розміщена на офіційному інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель», Громадській організації «Верховенство права» стало відомо, що військова частина А1514 Міністерства оборони України (Євпаторія) 11 лютого 2013 року за результатами тендерів уклала угоди з ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» на постачання продуктів харчування на загальну суму 1,57 млн. грн.
Також аналізуючи дані моніторингу споживчих цін на сільськогосподарську продукцію на продовольчих ринках станом на 05 лютого 2013 року, які розміщені на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі Автономної Республіки Крим, приходимо до висновку, що договірні ціни на деякі овочі урожаю 2012 року у півтора рази перевищують навіть максимальні роздрібні ціни у Євпаторії зафіксовані у період з 5 по 12 лютого 2013 року.
Картопля врожаю 2012 р.: Ціна за договором, грн./кг - 4,14; Середня ринкова ціна в регіоні, грн./кг - 2,30; Максимальна ринкова ціна в регіоні, грн./кг – 2.60 грн; Морква врожаю 2012 р.: Ціна за договором, грн./кг – 3,54; Середня ринкова ціна в регіоні, грн./кг - 2,35; Максимальна ринкова ціна в регіоні, грн./кг – 3,00 грн; Буряк врожаю 2012 р.: Ціна за договором, грн./кг – 3,78; Середня ринкова ціна в регіоні, грн./кг - 2,50; Максимальна ринкова ціна в регіоні, грн./кг – 3,00 грн; Капуста б/г: Ціна за договором, грн./кг – 2,94; Середня ринкова ціна в регіоні, грн./кг – 1,95; Максимальна ринкова ціна в регіоні, грн./кг – 2,10 грн.
Єдиним допущеним до участі в торгах конкурентом ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» з різницею в 0,4-0,9% було ТОВ «Аметист і К», яка в 2003 році і заснувала «Кримкурортсервіс». Наразі фірма вийшла зі складу власників, однак співзасновником і директором «Кримкурортсервіса» до 2009 року був Михайло Олексійович Фурса, котрий разом із братом Олександром Олексійовичем Фурсою сьогодні є власниками «Аметіст і К».
Раніше у такому ж складі відбулися торги на закупівлю військовою частиною інших харчів на 2 млн. грн., підряд також отримав «Кримкурортсервіс».
Загалом за останні п’ять років «Кримкурортсервіс» отримав підрядів на 118,83 млн. грн., а «Аметист і К» - на 51,61 млн. грн.
В даній ситуації чітко проглядається добре налаштований корупційний ланцюг, оскільки такі незаконні дії можуть бути здійснені тільки при наявності узгодженості між учасниками та замовниками конкурсних торгів.
Згідно ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» органи прокуратури України, спеціальні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України та Служби безпеки України здійснюють заходи щодо запобігання і протидії корупції в межах повноважень, визначених конституцією України.
Стаття 29 ГПК України та стаття 5 ЗУ «Про прокуратуру» надає прокурору право у випадку наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших державних інтересів звернутися до суду з позовом в інтересах держави.
Порушення законодавства про бюджетну систему України – використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством, заподіює значних збитків державі та українському народу.
Вважаємо, що закупка товарів по завищеним цінам є навмисним розкраданням бюджетних коштів.
Згідно ст. 43 Закону України «Про здійснення державних закупівель» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени комітету з конкурсних торгів замовника (генерального замовника), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів Державного казначейства України (обслуговуючого банку) несуть відповідальність згідно із законами України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», п.п. 4, 6 Положення про державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011, ст. 5 ЗУ «Про прокуратуру»,
ПРОСИМО:
1. Провести перевірку щодо додержання військової частиною А1514 Міністерства оборони України Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час проведення тендерних процедур та у випадку наявності порушень домогтися притягнення винних осіб до відповідальності. 2. Додатково ГУМВС в АР Крим: Розпочати досудове розслідування та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності. 3. Додатково Військову прокуратуру Євпаторійського гарнізону: Звернутися з позовною заявою до суду в інтересах держави про розірвання або визнання недійсними договорів про закупівлю продуктів харчування, укладеного 11.02.2013 р. між військової частиною А1514 Міністерства оборони України та ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс».
З повагою,
Голова правління ГО «Верховенства права» В.І. Семенов
п'ятниця, 22.02.2013
Джерело: Элита Украины Громадська організація «Верховенство права» звернулась до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям, Головного управління ДСНС України в Одеській області, ГУ МВС України в Одеській області, Прокурора Одеської області, Прокурора м. Южного, СБУ в Одеській області з приводу зухвалих дій начальника Южненського міського сектору ГУ Держтехногенбезпеки України в Одеській області Юшкова Олександра Володимировича.
І вже 20 лютого 2013 року Юшков О.В. виконав свою обіцянку - без попередження було вимкнено і опечатано лічильник електричної енергії на продовольчому ринку, внаслідок чого весь ринок залишився без світла. Підприємці ринку у зв’язку з відключенням не могли продовжувати свою господарську діяльність і змушені були зачинити свої торгові павільйони.
Дії інспектора здійснювались сумісно з громадянином Плющаковим С.М. Варто зазначити, що з 2006 року за участю Плющакова С.М. постійно здійснюються «рейдерські атаки» на ринок «Вячеслава». Наприклад в 2012 році Плющаков С.М. ініціював відключення води для ринку. Зараз Плющаков С.М. за допомогою посадової особи Держтехногенбезпеки намагався відключити електроенергію на ринку.
Як тільки інспектор помітив охоронців ринку, Юшков О.В. із Плющаковим зникли в невідомому напрямку. Посадова особа Юшков О.В., усвідомлюючи незаконність своїх дій, навіть побоявся пред’явити своє службове посвідчення.
Такі зухвалі дії посадової особи органу Держтехногенбезпеки України є зловживанням службовим становищем.
Зловживання службовим становищем - це будь-яке умисне використання службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов'язаних з його посадою, відповідальність за яке передбачене статтею 364 Кримінального кодексу України. Дії Юшкова О.В. ганьблять честь та гідність справжніх пожежних, рятувальників, якими так пишається Одеська область.
Громадська організація «Верховенство права» в своїй заяві просить провести ретельну перевірку законності вищезазначених дій посадової особи Юшкова Олександра Володимировича та, у випадку наявності порушень, притягнути його до кримінальної відповідальності.
Нижче наводимо текст заяви
Голові Державної служби України з надзвичайних ситуацій Директору Департамента запобігання надзвичайним ситуаціям Начальнику Головного управління ДСНС України в Одеській області Начальнику ГУ МВС України в Одеській області Прокурору Одеської області Прокурору м. Южного Начальнику СБУ в Одеській області
ЗАЯВА
Громадській організації «Верховенство права» стало відомо, що 14.02.2013 року на ринку ВКПФ «Вячеслава» в м. Южному, вул. Хіміків, 27 без належних на те підстав начальником Южненського міського сектору ГУ Держтехногенбезпеки України в Одеській області Юшковим Олександром Володимировичем проводилась перевірка підприємців ринку щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.
Враховуючи вищевикладене, Громадська організація «Верховенство права» просить: 1. Провести ретельну перевірку законності вищезазначених дій посадової особи Юшкова Олександра Володимировича та у випадку наявності порушень притягнути його до відповідальності.
З повагою, Голова правління
четвер, 21.02.2013
Джерело: Элита Украины
Громадська організація «Верховенство права» звернулась із заявами до Прокуратури Житомирської обл., Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській обл., голови ДПС у Житомирській обл., Генеральної прокуратури України щодо порушення ТОВ «Поліська м’ясо-молочна компанія» діючого трудового та податкового законодавства України. Із засобів масової інформації стало відомо, що люди скаржаться про порушення трудового та податкового законодавства на підприємстві ТОВ «Поліська м`ясо-молочна компанія», що розташоване у селі Красногірка Володарськ-Волинського району Житомирської області. Порушення трудового і податкового законодавства полягало в тому, що у ТОВ «Поліська м`ясо-молочна компанія» приймали на роботу працівників без офіційного оформлення, звільняли з роботи без записів у трудових книжках, заробітну платню видавали в «конвертах», «чорну готівку», а керівництво підприємства ухилялось від сплати податків.
Ці та інші неподобства почались після того, як від участі в керуванні підприємством була незаконно усунена його співвласниця Ірина Городецька. Усунув її фактично співзасновник інших 50% статутного капіталу співробітник центрального апарату СБУ Олександр Педан, який зареєстрував статутний фонд на свою тещу. Даний співробітник нелегально займається комерційною діяльністю: керує підприємством, приїздить на територію ТОВ «Поліська м`ясо-молочна компанія», роздає вказівки працівникам.
Оскільки неоформлення належним чином трудових відносин з найманими працівниками є порушенням законодавства про працю, а виплата заробітної плати у «конвертах» є ухиленням від сплати податків з доходів фізичних осіб, Громадська організація «Верховенство права» у своєму зверненні вимагає провести перевірку діяльності ТОВ «Поліська м`ясо-молочна компанія» на предмет порушення чинного трудового та податкового законодавства України та притягнути винних осіб до відповідальності. Нижче наводимо текст заяви Прокурору Житомирської області Начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській обл. Голові ДПС у Житомирській області Генеральному прокурору України Міністру доходів і зборів України
ЗАЯВА
Згідно з поширеної інформації в Інтернеті: (http://sled.net.ua/sbu/tenevoy/biznes/ zhitomir/2013/01/02) Громадській організації «Верховенства права» стало відомо, що на підприємстві ТОВ «Поліська м’ясо-молочна компанія», яка розташована у селі Красногірка Володарськ-Волинського району Житомирської області, грубо порушується чинне трудове та податкове законодавство України.
Олександр Педан є діючим працівником Центрального управління служби безпеки України м. Києва та Київської області в званні майора.
Провести перевірку діяльності ТОВ «Поліська м’ясо-молочна компанія», на предмет порушення чинного трудового та податкового законодавства України та притягнути винних посадових осіб до встановленої законом відповідальності.
Голова правління
середа, 20.02.2013
Источник: Верховенство права Общественная организация «Верховенство права» в рамках Закона Украины «О доступе к публичной информации» обратилась к начальнице ГНИ в г. Южном Суружиу Светлане Николаевне с просьбой предоставить копии документов, которые послужили основанием для регистрации на одном рынке нескольких кассовых аппаратов, принадлежащих разным фирмам, оказывающих услуги рынка на одной территории.
Простыми словами, на сегодняшний день на одной территории находятся два рынка. По мнению местных властей это вполне нормально.
Ниже приводим текст заявления
Запит в порядку закону України Шановна Світлана Миколаївна! Громадській організації «Верховенство права» стало відомо, що за адресою продовольчого ринку - м. Южний, вул.Хіміків, 27 зареєстровано декілька реєстраторів розрахункових операцій.
В той же час, Вами також зареєстровано реєстратор розрахункових операцій за тією ж адресою, що належить Виробничо-комерційній приватній фірмі «Вячеслава» (копія посвідчення від 16.05.2012 р. додається). Юридична адреса ВКПФ «Вячеслава» є м. Южний, вул.Хіміків, 27.
Крім того, Виконавчий комітет Южненської міської ради надав Обслуговуючому кооперативу «Южненський міський ринок» узгодження режиму роботи об’єкту побуту №75, де чітко зазначено, що послуги ринку повинні надаватися за адресою м. Южне, вул. Хіміків, 19-А.
На підставі вищевикладеного, керуючись законом України «Про доступ до публічної інформації» просимо Вас: 1. Надати інформацію:
У випадку відмови в наданні інформації або документів Ваші дії обов’язково будуть оскарженні у встановленому законом порядку.
До запиту додається:
|
Архів
Про автора
Останні замітки
|
|
||||
